Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/11173 E. , 2022/7029 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11173
Karar No : 2022/7029
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Konya ili, Çumra ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde yer alan işyerinde market-tekel bayi işi yapmak amacıyla işyeri açma ve çalışma ruhsatı alma talebinin reddedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlığa konu yerdeki yapının bir kısmının yıkıldığı ve bu kısmına konteyner yerleştirildiği, işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusuna konu işyerinin, bir kısmı yıkılan yapının içine yerleştirilen bu konteyner olduğu, konteynerin projesinin çizdirilmediği, yapım veya yerleştirme için inşaat ruhsatı alınmadığı, kullanımı için de ruhsatlandırma işleminin yapılmadığı belirtilerek, inşaat ruhsatı ve yapı kullanma izni bulunmayan konteynerde, market-tekel işi yapmak isteyen davacının, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alma talebinin reddedilmesine ilişkin davaya konu Çumra Belediye Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı işleminde hukuka aykırılık bulunmadığından, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, yapının kısmen kullanılması mümkün olan kısımları için yapı izni verilmesi gerektiği, 2004 yılından önce yapılmış yapılar için yapı ruhsatı zorunluluğunun bulunmadığı, özel yapı şekli aranmayan işyerleri için yapı ruhsatı olmadan işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesinin mümkün olduğu belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: Dr. …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.