Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/11111 E. , 2023/1034 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11111
Karar No : 2023/1034
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacının donatan ortağı olduğu … isimli balıkçı gemisinin trol avcılığı yaptığı gerekçesiyle 1380 sayılı Su Ürünleri Kanunu’nun 24/a maddesi gereğince tesis edilen … tarihli mülkiyetin kamuya geçirilmesi işlemi ile, buna bağlı olarak … kod numaralı … İçin Su Ürünleri Ruhsat Tezkeresinin iptal edilmesine ilişkin … tarihli … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu edilen işlemlerden 1380 sayılı Su Ürünleri Kanunu’nun 24/a maddesi gereğince tesis edilen 07/10/2013 tarihli mülkiyetin kamuya geçirilmesi işlemine karşı açılan davada … Sulh Ceza Hakimliğinin … tarih ve Değişik İş: … sayılı kararı ile ”mülkiyetin kamuya geçirilmesi kararının” iptal edildiği, 05/01/2015 tarihinde bu kararın kesinleştiği, buna göre, aynı işleme karşı adli yargıda açılan davada işlemin iptaline karar verildiği ve verilen kararın kesinleştiği anlaşıldığından davanın ”mülkiyetin kamuya geçirilmesi işlemi”ne ilişkin kısmının kesin hüküm nedeniyle incelenmeksizin reddi gerektiği; davanın Gemiler İçin Su Ürünleri Ruhsat Tezkeresinin iptal edilmesine ilişkin kısmı yönünden, davacının ortağı olduğu … isimli geminin av tezkeresinin iptal nedeninin geminin mülkiyetinin kamuya geçirilmesi olduğu davalı idare tarafından dosyaya mübrez ve dava konusu olan… Olur tarihli ve … sayılı işlemden anlaşıldığı, ”mülkiyetin kamuya geçirilmesi” kararı Sulh Ceza Hakimliği kararı ile ortadan kalktığından dayanağı ortadan kalkan ”Gemiler İçin Su Ürünleri Ruhsat Tezkeresi” nin iptaline dair işlemde yasal isabet bulunmadığı belirtilerek, davanın ”geminin mülkiyetinin kamuya geçirilmesi”ne ilişkin kısmının kesin hüküm nedeniyle incelenmeksizin reddine, Gemiler İçin Su Ürünleri Ruhsat Tezkeresinin iptaline dair işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; … isimli balıkçı teknesinin 1380 sayılı Kanun’a muhalefet etmesi nedeniyle idari yaptırım uygulandığı, buna bağlı olarak mülkiyetin kamuya geçirilmesine karar verildiği ve balıkçı gemisinin ruhsat tezkeresinin iptal edildiği, idarece tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek, mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : İdare mahkemesince verilen karara esas alınan …. Sulh Ceza Hakimliğinin … tarih ve E…. Değişik İş sayılı kararı incelendiğinde, …’e 07/10/2013 tarihinde tebliğ edilen … isimli balıkçı gemisine ilişkin mülkiyetin kamuya geçirilmesi kararının, … Kaymakamlığı kararının tarih ve sayısının bulunmadığı, bu şekilde kararın hukuki olmadığı belirtilerek, itirazın kabulü ile mülkiyetin kamuya geçirilmesi kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Daha önce, …’in mülkiyetin kamuya geçirilmesi kararına itirazı üzerine, İstanbul … Ceza Mahkemesinin E…. Değişik İş sayılı, … tarihli ara kararına karşı, … Liman Başkanlığı Gemi Sicil Müdürlüğü’nce verilen 24/06/2014 tarih 6886 sayılı cevabi yazıda, … isimli balıkçı gemisinin …’e ait olmadığı, geminin maliklerinin …, … olduğu bildirilmektedir. … Sulh Ceza Mahkemesince E…. Değişik İş sayılı dosyasında verilen karar, dava dosyasında mevcut değildir.
Dava dosyasının incelenmesinden; … isimli balıkçı gemisinin kaptanının … olduğu (21/11/2010 tarihli Olay Yeri Tespit Tutanağı), … Kaymakamlığı’nın mülkiyetin kamuya geçirilmesi kararının 07/10/2013 tarihinde …’e tebliğ edildiği ve … isimli balıkçı gemisinin aynı tarihte adıgeçene yeddi emin olarak teslim edildiği;
… Ceza Mahkemesinin … tarih, E…. Değişik İş sayılı kararı ile …’in suçta kullandığı … isimli balıkçı teknesine el konulmasına izin verilmesine karar verildiği;
… aleyhine, … Sulh Ceza Mahkemesinin … tarih, E…. Değişik İş sayılı kararı ile, … isimli balıkçı teknesinde kullanılan istihsal vasıtası trol ağı vs.nin müsaderesine karar verildiği;
Sanık … hakkında, … Sulh Ceza Mahkemesinin … tarih, E…., K….. sayılı kararı ile, muhafaza görevini kötüye kullanmak suçundan beraat kararı verildiği;
Sanık … hakkında, …. Sulh Ceza Mahkemesinin … tarih, E…., K…. sayılı kararı ile, sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanmak suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de, … Sulh Ceza Mahkemesinin … tarih, E…., K…. sayılı kararı ile aynı eylemden yargılandığı ve karar verildiğinden, davanın reddine karar verildiği;
…’in itirazı üzerine … Sulh Ceza Mahkemesinin … tarih, E…. Değişik İş sayılı kararı ile, … isimli balıkçı teknesine el konulmasına izin verilmesi talebinde mahkemenin görevsizliğine karar verildiği, anlaşılmaktadır.
Dava dosyasına sunulan Sulh Ceza Mahkemesi kararları yukarıda zikredilmiş olup, mezkur kararlar arasında, … isimli geminin malikleri yada mülkiyetin kamuya geçirilmesi kararı 07/10/2013 tarihinde kendisine tebliğ edilen gemi kaptanı …’in, geminin mülkiyetinin kamuya geçirilmesi kararına vaki itirazı üzerine, Sulh Ceza Mahkemesince itirazın kabulü yolunda verilmiş bir karar mevcut değildir.
İdare mahkemesince verilen karara esas alınan … Sulh Ceza Hakimliğinin … tarih ve E…. Değişik İş sayılı kararı …’in itirazı üzerine verilen bir karar olup; … geminin maliki yada kaptanı olmadığı gibi, adıgeçenin … isimli tekne ile hukuki bağı da dosyadan anlaşılamamıştır.
Kaldı ki, … Sulh Ceza Hakimliğinin kaldırılmasına karar verdiği 07/10/2013 tarihinde …’e tebliğ edildiği belirtilen mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin karar da dava dosyasına sunulmamıştır.
Bu itibarla, idare mahkemesince … adlı şahsın itirazı üzerine …. Sulh Ceza Hakimliğince verilen karar esas alınarak, davanın mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin kısmının kesin hüküm nedeniyle incelenmeksizin reddi ile, buna bağlı olarak da, geminin ruhsat iptaline ilişkin işlemin iptaline karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, davalı idarenin temyiz talebinin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.