Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10981 E. , 2023/1592 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10981
Karar No : 2023/1592
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediyesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR):
1- ….
2- …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; davacılar tarafından, Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi No:… adresinde işletilmek istenilen “…” ünvanlı işyerine, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacıların başvurusunun, işyerinin kolluğun genel güvenlik ve asayişin korunması açısından uygun olmadığı yönündeki görüşü nedeniyle reddedildiği, güvenlik ve asayişin sağlanmasının kolluk kuvvetlerinin asli ve Anayasal görevi olduğu, davacının açmak istediği işyerinin içkili yer bölgesinde olduğu, içkili yer bölgesinde bulunan bir işyerinin genel güvenlik ve asayişin korunması açısından sakıncalı olduğundan bahsedebilmek için kolluk kuvvetlerince bu durumun somut olarak ve makul gerekçelerle ortaya konulması gerektiği, davalı idarece işyerinin çevresinde ikametlerin olduğu ve işyeri olarak kullanılan binanın üst katında olduğu, trafik ve otopark sıkıntısının olduğu hususlarının genel güvenlik ve asayişin sağlanamamasının nedeni olarak ileri sürülmekte ise de söz konusu hususların genel güvenlik ve asayişin sağlanması noktasında idareye verilen görevin yerine getirilmesinin önünde bir engel teşkil etmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Genel güvenlik ve asayiş yönünden uygun görülmediğine ilişkin kolluk görüşü doğrultusunda tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.