Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10824 E. , 2023/1435 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10824
Karar No : 2023/1435
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Beylikdüzü ilçesi, … Mahallesi, …Caddesi, No:… adresinde bulunan ve davacı şirket tarafından işletilen büfe için verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı şirkete ait işletme ruhsatının kira sözleşmesine dayanak olan tahsis protokolünün iptal edildiği gerekçesiyle iptal edildiği, dava konusu parsellerin maliki davalı idare olup, idarece işyerinin bulunduğu alanın … Spor Kulübü Derneğine bedelsiz tahsisine ilişkin Meclis kararının ve tahsis protokolünün onaylanmasına ilişkin Encümen kararının iptaline karar verildiği, tahsisin iptaline yönelik … Belediye Meclisinin … günlü, … sayılı Meclis kararı ve … günlü, … sayılı Encümen kararının iptali için de dava açılmadığı anlaşıldığından, artık davacıya verilmiş olan ruhsatın da hukuka aykırı veya sakat bir işlem haline geldiği, ruhsattaki sakatlığın giderilebilecek bir sakatlık olmadığı açık olduğundan dava konusu ruhsatın davalı idare tarafından iptal edilmesinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, işyerine ait ruhsatın yasal şartlara haiz olduğu, … Spor Kulübü ile yaptığı kira sözleşmesinin süresinin henüz dolmadığı, idare tarafından … Spor Kulübüne yapılan 20 yıllık tahsise güvenerek büfenin uzun süreli kiralandığı, idari işlemlerde devamlılık ilkesinin esas olduğu belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.