Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/10749 E.  ,  2023/2223 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10749
Karar No : 2023/2223

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:.. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı tarafından, dava dışı … adlı şahıstan devraldığı Ordu ili, Altınordu ilçesi, … Mahallesi, … Bulvarı, No: … adresinde bulunan, ekmek fırını faaliyet konulu işyerinin ruhsatsız olduğundan bahisle mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ilişkin 27/07/2015 günlü kapatma tutanağının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının 13/05/2009 tarihinde düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunan …’den devir aldığı fırında davalı idarece 14/10/2014 tarihli tutanakla ruhsatsız çalıştığının tespit edilmesi sonrasında davacı tarafından sözkonusu fırın için 07/11/2014 tarihinde ruhsat başvurusunda bulunulması üzerine, davalı idarece İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik 8. madde uyarınca başvuru doğrultusunda dosyadaki bilgi ve belgeler esas alınarak davacı adına ruhsat düzenlenmesi gerekirken, davacının ruhsat başvurusu dikkate alınmaksızın işyerinin ruhsatsız olduğu gerekçesiyle mühürlenerek faaliyetten men edilmesine dair dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı, öte yandan davalı idarece ekmek fırınının ayrık nizamda müstakil binada açılmış olma şartını sağlamadığından davacıya devrinin hukuken mümkün olmadığı ileri sürülse de, 26/11/2014 günlü, 29187 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğe eklenen Geçici 3.maddenin, işyerinin anılan Yönetmelik hükmünün yürürlüğe girdiği tarihten önce devralınıp, ruhsat başvurusunda bulunulması nedeniyle davacıya uygulanamayacağı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davaya konu işyerinin devir işlemlerine yönelik incelemede işyerinin ayrık nizam ve müstakil bina şartını karşılamadığının tespit edildiği, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik Geçici 3. maddesinde ruhsatı bulunan ancak ayrık nizamda müstakil binada bulunmayan ekmek fırınlarının devredilemeyeceği yönünde açık hüküm bulunduğu, davacının ruhsat başvuru reddi işlemini değil, işbu davada mühürleme işlemini dava konusu ettiği, mahkemece davanın konusu olmayan ruhsat başvuru işlemi değerlendirip hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu, işlem tarihinde işyerinin ruhsatsız olduğu sabit olduğundan işyeri kapama koşulların oluştuğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.