Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10677 E. , 2023/454 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10677
Karar No : 2023/454
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tur. Gıda İnş. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İzmir ili, Bornova İlçesi, … Caddesi, No: … adresinde davacı şirket tarafından işletilen birahane faaliyet konulu işyerinin, canlı müzik izin belgesi olmadan işyerinde canlı müzik yapıldığından bahisle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin … günlü, … sayılı yazı ile bildirilen … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; izin alınarak yapılması gereken canlı müzik yayının mevzuata aykırılık oluşturduğu sabit olmakla birlikte, anılan eylemin izinsiz yapılmasının ruhsat iptalinin gerektirecek nitelikte bir eylem değil, 2559 sayılı Kanun uyarınca mevzuat hükümlerine aykırı olarak işletilen bir işyeri olarak değerlendirilmesi ve anılan Kanun hükmü uyarınca öngörülen idari yaptırımların uygulanması gerektiğinden işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, canlı müzik yayını yapan işyerlerinin Çevresel Gürültünün Değerlendirilmesi ve Yönetimi Yönetmeliği’nin 24. maddesi ve İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik’in 38. maddesi uyarınca canlı müzik izin belgesi alması zorunluluğunun bulunduğu, şirketin ilgili kurumlardan izin almaksızın canlı müzik yapmayacağı yönündeki taahhüdüne de aykırı şekilde 12/09/2014 günü yapılan denetimde belediye görevlilerini yanıltıcı beyan ve eylemlerde bulunduğu, izin almaksızın canlı müzik yayını yapılmaya devam edildiği anlaşıldığından işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline karar verildiği, işlemin usul ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.