Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10661 E. , 2023/1493 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10661
Karar No : 2023/1493
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Granit Mermer İnş. Nak. Tur. Pet. Ürt. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, … Mah. … Cad. No. … adresinde mermercilik alanında faaliyet gösteren işyerinin, mermerciler sitesine taşınmak üzere işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının iptal edilerek faaliyetten men edilmesine ilişkin Yenimahalle Belediye Encümeninin … günlü, … sayılı encümen kararına dayanılarak mühürlenmesine dair davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; … günlü, … sayılı Yenimahalle Belediye Encümen kararının, şehir merkezinde bulunan ve çevre ve görsel kirliliğe neden olduğu ileri sürülen mermerciler esnafının, şehir dışında kendileri için tahsis edilen yerlere taşınmalarını temin etmek üzere tesis edildiği hususunda herhangi bir kuşku bulunmamakla birlikte, söz konusu işlem ile bu işlem ekinde liste halinde yer alan ve aralarında davacının da bulunduğu mermerciler esnafının işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının iptal edildiği; ancak anılan karara karşı açılan davada, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu edilen Encümen Kararının iptal edildiği, bunun sonucunda da bahse konu Encümen kararının tesis edildiği tarihten önceki hukuki durumun yürürlük kazandığı anlaşıldığından, mahkeme kararı ile hukuka aykırı bulunarak iptal edilen … tarih ve … sayılı Encümen kararına dayanılarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; işyeri ruhsatının … adına düzenlendiği, davacı şirket adına herhangi bir kaydın bulunmadığı, bu sebeple, davacı şirketin davasının öncelikle husumetten reddi gerektiği; diğer yandan, sağlıklı bir çevrenin temini, modern şehircilik anlayışının gereği ve kamu hizmetlerinin görülebilmesi amacıyla söz konusu belediye encümen kararının alındığı ve uygulandığı; ayrıca davacının, Belediye Encümeninin 01/02/2007 günlü kararının “şehir merkezinde bulunan mermerciler esnafının … Köyü bölgesinde kurulan … Sitesine taşınması” amacı ile örtüşür biçimde, halihazırda … Mahallesi … Sitesinde mermer imalathanesinin de olduğu, idareleri tarafından davacıya mermercilik faaliyetinin yürütebilmesi amacıyla uygun bir yer gösterme mecburiyeti olmamakla birlikte; hem davacının hem de aynı durumdaki bir kısım esnafın … Mahallesi … Sitesindeki yeni adreslerinde mermercilik faaliyetini sürdürdüğü ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından Danıştay Onuncu Dairesine ve Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.