Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10648 E. , 2023/456 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10648
Karar No : 2023/456
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU :… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Ordu ili, Perşembe ilçesi, … Köyü, … Mahallesi, No:… adresinde faaliyet gösteren işletmede, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik’in 38. maddesi uyarınca belirlenen saatler dışında canlı müzik yapıldığının tespitiyle işyerinin canlı müzik izin belgesinin iptaline dair Perşembe Belediye Encümeninin … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; canlı müzik izin belgesinin iptal edilebilmesi için; canlı müzik izni verilen yerlerde, belediye encümenince belirlenen saatler dışında ve ilgili mevzuatta belirtilen ses seviyelerinin üstünde halkın huzur ve sükûnunu bozacak şekilde yayın yapıldığının birlikte tespit edilmesi gerektiği, uyuşmazlıkta Perşembe Belediye Encümeninin … günlü, … sayılı kararıyla işyerlerinin açılış ve kapanış saatlerinin belirlendiği, davacıya ait işyerinde yapılan denetimde belirlenen saatler dışında canlı müzik yapıldığının tespit edildiği görülmekle birlikte idarece ilgili mevzuatta belirtilen ses seviyelerinin üstünde halkın huzur ve sükûnunu bozacak şekilde yayın yapıldığına ilişkin herhangi bir ölçüm ve araştırma yapılmaksızın eksik incelemeye dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacıya ait işyerinden çevreyi rahatsız edici derecede yüksek müzik sesi gelmesi nedeniyle jandarma ekiplerince 08/03/2015 günü saat 02:22’de yapılan denetimde işletmenin açık olduğu, alkol ve içki servisi yapıldığı, müşterilere müzik yayını yapıldığının tespit edildiği, belediye tarafından işyerine müzik yayın saati ve işyeri açma kapama saatlerinin ihlali dolayısıyla usul ve mevzuata uygun şekilde müeyyide uygulandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının gerekçe değiştirek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından; Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Perşembe Belediye Başkanlığınca verilen 24/03/2014 günlü canlı müzik izin belgesi kapsamında Ordu ili, Perşembe ilçesi, … Köyü, … Mahallesi, No:… adresinde faaliyette bulunan davacıya ait işyerinde 08/03/2015 günü yapılan denetimde saat 02:22’de müzik yayını yapıldığının tespiti üzerine, belirlenen saatler dışında canlı müzik yapıldığından bahisle Perşembe Belediye Encümeni tarafından canlı müzik izin belgesinin iptal edilmesi üzerine işbu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
10/08/2005 günlü, 25902 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin “Canlı müzik yayını” başlıklı 38.maddesinde; “Lokantalara, içkili yerlere ve meskûn mahal dışında bulunan çay bahçelerine, halkın huzur ve sükûnu ile kamu istirahatı açısından sakınca bulunmaması kaydıyla yapılacak ölçüm ve kontrolü müteakip, yetkili idarelerin en üst amiri veya görevlendireceği kişinin kararıyla canlı müzik izni verilir. Canlı müzik izni ruhsata işlenmez. Ancak görevliler sorduğu zaman gösterilebilecek şekilde işyerinde bulundurulur.
Canlı müzik izni verilen yerlerde, belirlenen saatler dışında ve ilgili mevzuatta belirtilen ses seviyelerinin üstünde halkın huzur ve sükûnunu bozacak şekilde yayın yapılması durumunda izin iptal edilir. Bu hususlar, canlı müzik izni verilirken işletme sorumlusuna tebliğ edilir.
İşletme sorumluları, canlı olarak veya elektronik cihazlarla yapılan müzik yayınının tespit edilen saatleri aşmamasını ve gerekli ikaz levhalarının asılmasını sağlar.” düzenlemesine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyanın incelemesinden, Belediye Başkanı tarafından umuma açık eğlence mekanı olarak faaliyet gösteren davacıya ait işyerinde canlı müzik izninin 24.00’e kadar geçerli olmak üzere verilmesine rağmen, işyerinde 02:22’de canlı müziğin devam ettiği tespit edildiğinden bahisle canlı müzik izin belgesinin Encümen kararı ile iptal edildiği anlaşılmaktadır.
İdare Hukukunun temel prensiplerinden biri olan yetki ve usulde paralellik ilkesi uyarınca; yasada aksine bir düzenleme bulunmadıkça, bir işlemin tesisinde uygulanan yetki ve usul koşullarının aynı işlemin geri alınması ve kaldırılması işlemlerinde de aynen uygulanması zorunludur.
Olayda; belediye başkanı tarafından verilmiş bulunan canlı müzik izin belgesinin usulde ve yetkide paralellik ilkesi uyarınca yine belediye başkanı ya da görevlendireceği bir yetkili tarafından iptal edilmesi (geri alınması) gerekirken; belediye encümenince iptaline ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Bu durumda, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın GEREKÇE DEĞİŞTİREREK ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.