Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10635 E. , 2023/5 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10635
Karar No : 2023/5
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Hazır Beton Prefabrik Yapı Elemanları San. Tic. A. Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara İli, Keçiören İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi No:… adresinde faaliyet gösteren davacı Şirket tarafından, Keçiören Belediyesi Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün … günlü, … sayılı yazısıyla Mahkeme kararına istinaden … günlü, … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiğinden bahisle işyerinin bir ay içerisinde kapatılarak tahliye edilmesine ilişkin Keçiören Belediye Başkanlığı’nın … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; beton santralinin kaldırılması isteminin reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi sebebiyle davalı idarece yargı kararının uygulanması amacıyla ve yargı kararında belirtilen gerekçelerle davacı Şirket adına düzenlenmiş olan işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği, bu işleme karşı davacı Şirket tarafından açılan davada da feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiği, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiğinden bahisle işyerinin bir ay içerisinde kapatılarak tahliye edilmesinin istenilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kira süresi dolmadığından Devlet İhale Kanunu’na göre kazanılmış hakkın devam ettiği, dava konusu işleme dayanak alınan Mahkeme kararında taraf olmadıkları, kira sözleşmesine dayanarak yatırım yapıldığı, yeni imar planında taşınmazın yeşil alan olmaktan çıkarıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.