Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10587 E. , 2022/7034 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10587
Karar No : 2022/7034
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … İnşaat Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Eskişehir ili, Tepebaşı ilçesi, … Mahallesi … Sokak, No:… adresindeki davacı şirkete ait işyerinin, müşterilerine konaklama amaçlı hizmet verdiğinden bahisle İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 32. maddesi gereği mühürlenerek ticaret ve sanattan men edilmesine ilişkin 17/04/2015 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı şirkete ait işyerinin tapuda mesken olarak kayıtlı olduğu, işyerinde resepsiyon bölümünün bulunduğu, sabah kahvaltısı verildiği, kat temizliği için çalışanlarının olduğunun ve günlük konaklama faaliyeti konseptinde hizmet veren ticari işletme niteliğinde kullanılmasına rağmen bu şekilde kullanılabilmesi bakımından gerekli olan yapı kullanma izin belgesine de sahip olmadığının 17/04/2015 tarihli tutanak ile tespit edildiği, bu durumda, tapu kaydında mesken olarak tescilli bulunan davacıya ait işletmenin izin alınmadan günlük konaklamaya dönük umuma açık istirahat yeri niteliğinde ve otel şeklinde kullanıldığı sabit olduğundan, bu işyerinin mevzuata uygun olarak ticaret ve faaliyetten men edilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu edilen taşınmazın apartman niteliğinde mesken olduğu, işyeri niteliğinde bir yer olmadığından ticaret ve sanattan men edilmesinin mümkün olmadığı, kira bedelleri için fatura kesildiği, şirketlerinin birden fazla taşınmazı bulunduğu ve bunlardan kira geliri elde edildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: Dr. …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından Danıştay Onuncu Dairesine, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.