Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/10527 E.  ,  2022/6999 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10527
Karar No : 2022/6999

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Grup Ev Ger. Tek. İnş. Em. Oto Su Ür. Can. Hay.
San. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara İli Altındağ İlçesi … Mahallesi … Bulvarı,… Kat No:… -… -… -… adresinde davacı şirket tarafından işletilmekte olan dayanıklı tüketim malları satış yeri faaliyet konulu işyerinin, Atındağ Belediyesince düzenlenen İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptal edilerek kapatılmasına yönelik … tarih ve … sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı, Ruhsat ve Denetim Şube Müdürlüğü işlemi ile işyerinin 21.08.2014 günü mühürlenerek faaliyetten men edileceğinden bahisle, 7 (yedi) gün içinde işyerinde bulunan akar-kokar ve tehlike arz edecek malzemelerin kaldırılarak mühürlemeye hazır hale getirilmesine yönelik işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; sıhhi işyeri niteliğindeki işyeri ile ilgili ruhsatlandırma ve denetleme yetkisinin Altındağ Belediyesi’ne ait olduğu ve Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından tesis edilen işlemlerde yetki unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; taşınmazın kendi mülkiyetlerinde bulunduğu, Belediye ve Büyükşehir Belediyesi Kanunları uyarınca ruhsatlandırma ve denetime yetkili oldukları ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.