Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10447 E. , 2022/6568 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10447
Karar No : 2022/6568
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- … Eğitim Araştırma ve Danışmanlık Hiz. Destek A.Ş.
2- … Birliği
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Valiliği
3- … Kaymakamlığı
VEKİLLERİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Milli Eğitim Bakanlığı ve Başbakanlık Dış Ticaret Müsteşarlığı ile İstanbul Hazır Giyim ve Konfeksiyon İhracatçıları Birliği arasında imzalanan İTKİB Moda Enstitüsünün kurulmasına ilişkin 18/12/2003 günlü protokol uyarınca … ili, … ilçesi … Mahalllesi, … Caddesi, … adresinde moda enstitüsü olarak faaliyetine devam edilen taşınmazın tahliyesi yönünde tesis edilen Milli Eğitim Bakanlığı İnşaat ve Emlak Dairesi Başkanlığının … günlü, E…. sayılı işlemi ile bu yazıya dayanılarak tesis olunan İstanbul Valiliğinin … günlü, E/… sayılı işlemi ve Şişli Kaymakamlığının … günlü, E…. sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Moda Enstitüsünün kurulmasına ilişkin protokolün süresinin 18/12/2013 tarihinde sona erdiği ve protokolün güncellenerek yenilenmesi çalışmalarının devam etmesine rağmen yenilenmediği, davacılar tarafından … Moda Akademesinin protokol sürecinin yeniden değerlendirilmesinin istenildiği ancak bu talebin taşınmaza Bakanlığın hizmetleri yönüyle ihtiyaç duyulduğu gerekçesiyle reddedilerek taşınmazın acilen boşaltılmasının istenildiği, bu nedenlerle davacı ile Milli Eğitim Bakanlığı arasındaki protokolün süresinin sona erdiği ve sözleşmenin yenilenmediği dikkate alındığında, taşınmazın kullanımı yönünden davacının fuzuli şagil konumuna düştüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, enstitü binasının yenilenmesi ve ekipman alınması için masraf yapıldığı, protokolün özel hukuk sözleşmesi olduğu ve adli yargıda tahliye davası açılması gerektiği, herhangi bir sebep gösterilmeden yetkisiz makamca tahliye istenildiği, enstitünün devamında kamu yararı bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalılar İstanbul Valiliği ve Şişli Kaymakamlığı tarafından, temyiz isteminin reddi ve İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACILARIN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacılar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.