Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10430 E. , 2023/1124 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10430
Karar No : 2023/1124
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı dava konusu işlemin iptali kararının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Müdürlüğünde … Sınıf Emniyet Müdürü olarak görev yapan davacının, “hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak” fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 6/B-5. maddesi uyarınca “6 ay kısa süreli durdurma” cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 14/12/2017 günlü, E:2016/15214, K:2017/24214 sayılı bozma kararına uyularak verilen …. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu işlemde çeşitli emarelerden yola çıkılarak davacı ile müştekinin belli bir süre ilişki yaşadıkları sonucuna varıldığı ancak, bu hususta somut bir tespite yer verilmediği, müştekinin davacıya verdiğini iddia ettiği 2.000.-TL paranın davacıya verildiğine ilişkin bir belge, delil vs. olmadığı; bunun yanı sıra, davacının müştekinin kendisini rahatsız ettiğinden bahisle müştekinin eşine ve amirine olayı bildirdiği; müştekinin Emniyet Müdürlüğüne girişine izin verilmemesi için talimat verdiği, söz konusu cep telefonunun kendi bilgisi dışında alındığı ve müşteki tarafından hediye olarak verilmeye çalışıldığı, önce kabul etmediği ancak, müştekinin eşinin ısrarı üzerine cep telefonunun bedelini verdiği, bu hususun tanık ifadesi ile doğrulandığı yönündeki savunmaları da dikkate alındığında, davacının cezalandırılmasına esas alınan iddia ve olaylardaki belirsizliklerin giderilmediği ve davacıya isnat edilen fiillerin her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillerle ortaya konulmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…., K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.