Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10346 E. , 2023/1407 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10346
Karar No : 2023/1407
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Müdürlüğü emrinde … olarak görev yapan davacının, kasten adam öldürme ve öldürmeye teşebbüs ettiğinden bahisle, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 8/6.maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin … Yüksek Disiplin Kurulu’nun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş ve bu karar Danıştay Beşinci Dairesinin 23/10/2017 günlü, E:2016/16957, K:2017/21337 sayılı kararı ile bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin, Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; davacı aleyhine disiplin cezasına konu fiili nedeniyle adli yönden … Ağır Ceza Mahkemesi’nin … esasında “kasten adam öldürmek” suçundan kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda davacının fiilinin bilinçli taksirli suç vasfında ve niteliğinde olduğu gerekçesiyle 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve anılan kararın Yargıtayca onanarak kesinleştiği görüldüğünden, bu durumda, davacının hem ceza davasına, hem de disiplin soruşturmasına konu olan “kasten adam öldürme” fiili, ceza yargılaması sonucu ceza hukuku bakımından taksirle adam öldürme suçunu oluşturduğundan, bu fiilin disiplin hukuku açısından, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/6. maddesinde sayma yoluyla sıralanan fiiller arasında bulunmadığından, “kasten adam öldürmek” suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/6. maddesi uyarınca “meslekten çıkarma” cezası ile cezalandırılmasına yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemde sebep unsuru açısından hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması talep edilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.