Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10328 E. , 2023/835 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10328
Karar No : 2023/835
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
2- … Genel Müdürlüğü
DAVALI İDARELER VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen .. günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Hakkari Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, Çukurca Kaymakamının koruması olarak görev yaptığı dönemde ilçe esnafından H.G isimli kişiyi 16/17 Temmuz 2016 tarihinde arayarak kaymakam beyin yol ihtiyacı için para istediğini belirtmek suretiyle adı geçenden 1.000,00-TL para aldığı iddiası üzerine hakkında başlatılan disiplin soruşturması neticesinde, soruşturmaya konu fiilin sübut bulduğu ve bahse konu eylem ile “Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak” disiplin suçunu işlediğinden bahisle 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin hükümleri Hakkında Kararnamenin 8/6-ç maddesi uyarınca ”Meslekten Çıkarma” cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun 15/02/2018 günlü, 2018/36 sayılı kararın iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının disiplin cezasına konu olan eylemlerinden dolayı adli yönden Hakkari Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatıldığı, ”İcbar Suretiyle İrtikap” suçunu işlediğinden bahisle de Hakkari Cumhuriyet Başsavcılığının ,,, günlü, E:,,, sayılı iddianamenin düzenlendiği, yapılan yargılama neticesinde ise … Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, sanığa atılı irtikap suçunun yasal unsurları oluşmadığı gibi görevi kötüye kullanma suçunun ya da rüşvet suçunun da unsurlarının oluşmadığından bahisle beraatine karar verildiği, böylelikle dava konusu disiplin cezasına konu olan eyleminin sübut bulmadığının anlaşılması karşısında, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi, …. İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, davacı hakkında icbar suretiyle irtikap suçunu işlediği iddiasıyla açılan ceza davasında … Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile davacının beraatine karar verilmiş ise de, davacı hakkında disiplin cezasının ”Yetkisini veya nüfuzunun kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak” eyleminden dolayı verildiği görülmüş olup, dava dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgeler ile tanık ifadelerinin birlikte değerlendirilmesinden davacının koruması olduğu Kaymakamın ismini vermek suretiyle ,,,. isimli şahıstan para almak suretiyle ”Yetkisini veya nüfuzunun kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak” eyleminin sübuta erdiği açık olup söz konusu eylem nedeniyle mevzuatta öngörülen meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; …. Ağır Ceza Mahkemesince hakkında beraat karar verildiği, disiplin cezasına dayanak soruşturma konusu olayda menfaat temin ettiğine dair somut hiçbir delilin bulunmadığı, ölçülülük ve eşitlik ilkelerinin ihlal edildiği ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan …TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, 01/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.