Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/985 E. , 2020/3113 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/985
Karar No : 2020/3113
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E: … ; K: … sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : … Belediyesi, … Merkezi inşaatında şantiye şefi olarak çalışmış bulunan davacının, söz konusu inşaat alanında usulsüzlükler yapıldığından bahisle, … İlçe Emniyet Müdürlüğü’ndeki yetkililer hakkında, 5176 sayılı Kamu Görevlileri Etik Kurulu Kurulması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun ile Kamu Görevlileri Etik Davranış İlkeleri ile Başvuru Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik uyarınca Etik Komisyonu tarafından etik ilkeler yönünden inceleme yapılarak sonucunun tarafına bildirilmesi amacıyla 12/01/2015 tarihinde yaptığı başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesi’nin 27/05/2019 günlü, E:2019/386, K:2019/3325 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesi’nin temyize konu kararıyla; 08/06/2004 günlü ve 25486 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5176 sayılı Kamu Görevlileri Etik Kurulu Kurulması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un “Amaç ve Kapsam” başlıklı 1. maddesi, “Kurulun görevleri” başlıklı 3. maddesi, “Kurula veya yetkili disiplin kurullarına başvuru” başlıklı 4. maddesi ile 5176 sayılı Kamu Görevlileri Etik Kurulu Kurulması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 3. ve 7. maddelerine dayanılarak hazırlanan ve 13/04/2005 günlü, 25785 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Görevlileri Etik Davranış İlkeleri ile Başvuru Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Usulü” başlıklı 33. maddesi hükümleri dikkate alındığında, en az genel müdür veya eşiti seviyedeki kamu görevlileri hakkında Etik Kurulu’na, diğer görevliler için ise kurum yetkili disiplin kurullarına yöneltilmek üzere ilgili kurum amirliğine başvuru yapılabileceği, yapılan başvuruların en kısa zamanda raportöre verileceği, raportör tarafından ön rapor hazırlanıp Kurul başkanına sunulacağı, Kurul’ca üç aylık süre içerisinde karar verileceği düzenlemelerinin yer aldığı, bu durumda, davacı tarafından, … İlçe Emniyet Müdürlüğü yetkilileri hakkında … Valiliği Etik Komisyonu’na yapılan başvurunun yetkili disiplin kurulunca değerlendirilerek sonucun yazılı olarak bildirilmesinin istenilmesi üzere, yukarıda bahsi geçen mevzuat düzenlemeleri ışığında bir raportör atanarak etik ilkeler yönünden bir değerlendirme yapılması gerekirken, bu yol izlenmeden, onun yerine disiplin soruşturması yapılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının başvurusu sonrasında, ilgili kişiler hakkında inceleme yapıldığı ve işlem tayinine gerek olmadığı yolunda karar verildiği; yerinde yapılan inceleme sonucunda 1774 sayılı Kimlik Bildirim Kanunu’na muhalefetten bir kişi hakkında işlem yapıldığı görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından; davanın konusunun 5176 sayılı Kanun ile bu Kanun’un uygulanmasına ilişkin Yönetmelik uyarınca gerekli değerlendirmenin raportör atanmadan, rapor tanzim edilmeden ve haklarında değerlendirme yapılacak personelin ifadeleri alınmadan yapılmasının usule aykırı olması olduğu, davalı idare tarafından sadece 1774 sayılı Kanun uyarınca işlem yapıldığı ve (…) işçinin çalıştığı şantiyede (…) işçinin çalıştığının tespit edildiğinin savunulduğu, bu nedenle … İlçe Emniyet Müdürlüğü’ndeki yetkililerin etik ilkeleri ihlal ettikleri, bu bağlamda, usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği ileri sürülmüştür.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi’nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği düşünüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E: … , K: …. sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.