Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/948 E. , 2020/3345 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/948
Karar No : 2020/3345
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; 2003 yılında ortak yapılan ”Devlet Gelir Uzman Yardımcılığı, Gelir Uzman Yardımcılığı ve Vergi Denetmen Yardımcılığı Giriş Sınavı” sonucunda Gelir Uzman Yardımcısı olarak atanan davacının; 20/01/2014 tarihinde gazetelerde çıkan haberlerden hareketle yaptığı araştırma sonucunda, bu ortak sınavlar neticesinde yapılan atamalarda hukuka aykırılıklar yapıldığını, kendisinden daha düşük puan alan adayların Vergi Denetmen Yardımcılığı kadrosuna atandığını öğrendiğinden bahisle, atama işleminin geri alınması ve geri alma işleminin gereği olarak, aldığı puan ve atanma tercihi ile diğer adayların puan ve tercihleri değerlendirilerek düzeltici işlemler yapılması istemiyle yaptığı 11/03/2014 günlü başvurunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Maliye Bakanlığı Gelirler Genel Müdürlüğü Vergi Denetmenleri Görev, Yetki, Çalışma ve Atama Yönetmeliği’nin ilgili hükümlerinden de anlaşılacağı üzere; yapılan sınav sonrasında kadro ve başarı durumu dikkate alınarak gelir uzman yardımcılığı görevine atanan davacının, vergi denetmen yardımcıları gibi Vergi Denetmenleri Görev, Yetki, Çalışma ve Atama Yönetmeliği’nde belirtilen yeterlik süresindeki yetiştirilme esaslarına tabi tutulmadığı, yeterlik sınav konularından oluşan yeterlik sınavına girmediği ve özünde bu Yönetmelik’e de tabi olmadığı; ayrıca, 22/02/2003 gününde yapılan “Maliye Bakanlığı Gelirler Genel Müdürlüğü Devlet Gelir Uzman Yardımcılığı, Gelir Uzman Yardımcılığı ve Vergi Denetmen Yardımcılığı Giriş Sınavına Katılacaklar” için yayımlanan “Sınav Duyurusu”nun “Değerlendirme” bölümünde adayın puanına göre atanacak unvanın belirleneceğine dair bir hükme yer verilmediği ve yazılı sınavı kazanan adaylara sınav öncesi veya sınav sonrası unvan belirleme şartları adı altında bir duyuruda bulunulmadığı; adayların kendi rızaları ile sözlü sınava katılmaları sonucunda başarılı olanlar arasında ilan edilen kadrolara imkanlar çerçevesinde yerleştirme yapıldığının anlaşıldığı; buna göre, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sınavda başarılı olan adayların görevlendirilecekleri kadrolar belirlenirken hiçbir kriter gözetilmediği, davalı idarenin de bu hususu savunmasında yazılı olarak ikrar ettiği; idarenin takdir yetkisinin sınırsız olamayacağı; herhangi bir duyuru yapılmamış olmasının, idarece dilediğince yerleştirme yapmasını hukuki kılmayacağı; atama yapılan kadrolardan birinin üst düzey özel yetkili kamu görevlisi kadrosu iken, diğerinin tipik genel idare sınıfı memur kadrosu olduğu; vergi denetmenliğine atanma talebi olmadığı, yalnızca hukuka aykırı atama işleminin geri alınarak hukuka aykırılık sebepleri çerçevesinde düzeltici işlemler yapılmasını istediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 09/07/2018 günlü, 30473 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 1. maddesinin 19. bendi uyarınca; mülga Maliye Bakanlığı yerine Hazine ve Maliye Bakanlığı hasım konumuna alınarak, Danıştay Beşinci Dairesinin 23/12/2019 günlü, E:2016/22924, K:2019/6649 sayılı gönderme kararıyla Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
2003 yılında ortak olarak yapılan ”Devlet Gelir Uzman Yardımcılığı, Gelir Uzman Yardımcılığı ve Vergi Denetmen Yardımcılığı Giriş Sınavı” sonucunda Gelir Uzman Yardımcısı olarak atanan davacı tarafından; kendisinden daha düşük puan alan adayların Vergi Denetmen Yardımcılığı kadrosuna atandığı ileri sürülerek, atama işleminin geri alınması ve o dönemde yaptığı tercihler ile puan sıralaması dikkate alınarak düzeltici işlemler yapılması istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun … günlü işlemle reddi üzerine, bu işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesinin 1. fıkrasında “Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler.” hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyanın incelenmesinden; 22/02/2003 tarihinde Gelir İdaresi Başkanlığınca yapılan “Devlet Gelir Uzmanlığı Yardımcılığı, Gelir Uzman Yardımcılığı ve Vergi Denetmen Yardımcılığı Giriş Sınavı”nda ve 10-14/03/2003 tarihleri arasında yapılan sözlü sınavda başarılı olması sonucunda gelir uzman yardımcısı, 2010 yılında yapılan yeterlilik sınavı sonrasında da gelir uzmanı olarak atanan davacının; 11/03/2014 günlü başvuru ile sınavla ilgili yaptığı araştırma üzerine sınav notunun, vergi denetmen yardımcılığı kadrosuna atanan adaylardan daha yüksek olduğunu ve ortak sınav sonucu hukuka aykırı atama işlemi yapılarak, kendisinden daha düşük puan alan adayların daha iyi kadrolara atandığını öğrendiği; bu nedenle, atama işleminin geri alınarak, aldığı puan ve atama tercihi ile diğer adayların puan ve tercihleri değerlendirilmek suretiyle düzeltici işlem yapılmasını istediği; bu başvurunun davalı idarece, sınava ilişkin ilanlarda sınav sonucunda kazanan adayların bu mesleklerden herhangi birine atamasının sadece puan sıralamasına göre yapılacağına ilişkin herhangi bir husus yer almadığı belirtilerek reddedildiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlığın, 657 sayılı Kanun’un yukarda yer verilen naklen atamaya ilişkin hükümleri çerçevesinde ele alınması gerekmekte olup; idarelerin atama ve kadro tahsisi gibi işlemleri yapıp yapmama konusunda takdir hakkına sahip olduğu, yargı kararı ile belli bir kadroya atama için zorlanamayacağı ve takdir yetkisine tabi olan işlemlerin maksat bakımından denetlenebileceği idare hukukunun bilinen ilkelerindendir.
Bu durumda, davacının, kendi tercihi doğrultusunda Gelir Uzman Yardımcılığı kadrosuna atandığı da dikkate alındığında; idarenin, yapılan sınav sonucunda kadrolara ilişkin olarak tesis edilecek atamalar konusunda takdir yetkisine sahip olduğu ve yargı kararıyla belli bir kadroya atama yapmaya zorlanamayacağı sonucuna varıldığından; davacının idareye yaptığı başvurunun reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın YUKARIDA BELİRTİLEN GEREKÇE İLE ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.