Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/908 E. , 2020/3431 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/908
Karar No : 2020/3431
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Gümrük ve Ticaret Bakanlığı … olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Kanun’un 76. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Ek 18. maddesi gereğince Eğitim Dairesi Başkanlığı emrine … olarak atanmasına ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlemin tesis edildiği tarihten itibaren yoksun kaldığı sosyal, maddi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; Ticaret Bakanlığı, Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığında …olarak görev yapan davacının, bu görevinde başarısız olduğu yönünde davalı idarece yapılmış herhangi bir tespitin olmadığı, öte yandan görevden alınmasını gerektirecek herhangi bir olumsuz tutum ve davranışının bulunmadığı anlaşılmış olup, sadece takdir yetkisinin kullanıldığı ileri sürülerek, Eğitim Dairesi Başkanlığı emrine … olarak olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı aylık ve özlük haklarının davacıya iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; 657 sayılı Kanun’un 76. maddesinde idarelere naklen atama yapmak hususunda takdir yetkisi tanındığı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Ek 18. maddesi gereğince işlemin tesis edildiği, davacının kazanılmış hak aylık derecesinin korunduğu, dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül etmiş olduğu anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/11/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere) karar verildi.