Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/906 E. , 2020/3509 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/906
Karar No : 2020/3509
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri … – Aynı yerde
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Milli Eğitim Bakanlığı Mesleki ve Teknik Eğitim Genel Müdürlüğünde (Bakanlık Müşavirliğinde görevli) … olarak görev yapan davacının, aynı Genel Müdürlük bünyesine (Bakanlık Müşavirliğinde görev yapmak üzere) … kadrosuna atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla; davalı idarenin takdir yetkisi kapsamında davacıyı 2014 yılında … görevine getirdiği ve yine aynı yetki kapsamında … görevinden alarak … kadrosuna atadığının görüldüğü, bu durumda davacının atamasının 657 sayılı Kanun’un 76. maddesinde düzenlenen takdir yetkisi kapsamında tesis edildiği anlaşıldığından, … görevinden alınarak aynı Genel Müdürlük bünyesine … olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; “makine mühendisi olan ve Gazi Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsünde yüksek lisans ve doktora eğitimini tamamlayan davacının, 1982-1993 yılları arasında MKE Genel Müdürlüğünde …, 1993 yılında Enerji Bakanlığı Etibank Genel Müdürlüğünde …, 1993-2011 yılları arasında Kırıkkale Üniversitesi Kırıkkale Meslek Yüksek Okulunda …, …, … olarak görev yaptıktan sonra, Kırıkkale Üniversitesi Meslek Yüksekokulu Elektrik ve Enerji Bölümü … 2547 sayılı Kanun’un 38. maddesi gereğince atamaya yetkili makam takdiri ile 30/12/2014 tarihinde Milli Eğitim Bakanlığı Mesleki ve Teknik Eğitim Genel Müdürlüğü Eğitim Ortamlarının ve Öğrenme Süreçlerinin Geliştirilmesi … olarak görevlendirildiği; 21/08/2015 tarihinde de görevli olarak yürüttüğü bu kadroya asaleten atandığı; akabinde 375 sayılı K.H.K’nın (mülga) Ek 18. maddesi ile 657 sayılı Kanun’un 76. maddesi uyarınca 06/01/2017 tarih ve 108 sayılı işlem ile Mesleki ve Teknik Eğitim Genel Müdürlüğü Eğitim Ortamlarının ve Öğrenme Süreçlerinin Geliştirilmesi … görevinden alınarak, (Bakanlık Müşavirliğinde görev yapmak üzere) … kadrosuna atandığı; bu işlemin iptali istemiyle açtığı davanın … İdare Mahkemesinin … günlü ve E:…, K: … sayılı kararıyla reddedildiği; bu kararın kaldırılması istemiyle davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü ve E: …, K: … sayılı kararla kabul edilerek, kararın kaldırılmasına, anılan işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava açma tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedildiği; bu karara yapılan temyiz başvurusunun, Danıştay İkinci Dairesinin E:2018/2602 sayılı dosyasında henüz karara bağlanmadığı; daha sonra davalı idare tarafından, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin yukarıda belirtilen 22/03/2018 tarihli iptal kararının uygulanması amacıyla davacının Mesleki ve Teknik Eğitim Genel Müdürlüğü (Bakanlık Müşavirliğinde görev yapmak üzere) … görevine iade edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin tesis edildiği; ardından davalı idarece 20/06/2018 tarihli dava konusu işlemle, davacının 657 sayılı Yasa’nın 76. maddesi ile 375 sayılı KHK’nın (mülga) Ek 18. maddesi uyarınca Mesleki ve Teknik Eğitim Genel Müdürlüğü (Bakanlık Müşavirliğinde görevli) … görevinden alınarak, (Bakanlık Müşavirliğinde görev yapmak üzere) aynı Genel Müdürlüğe … kadrosuna atandığı; davacı tarafından bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı;
Bunun yanında, davacının görevden alınmasına ilişkin herhangi bir disiplin cezası almadığı veya herhangi soruşturma geçirmediği;
Her ne kadar, idarelerin hangi personel ile çalışacağı veya hangi personeli hangi görevde istihdam edeceği konusunda takdir yetkisi olsa da, bu yetki sınırsız bir yetki olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlandırılmış ve bu yönü ile yargı denetimine tabi bir yetki olduğundan, … kadrosunun hiyerarşik olarak altında olan kadrolarda uzun yıllar çalışarak … kadrosuna gelen, başka bir anlatımla kariyer ve liyakat ilkelerine uygun bir şekilde … kadrosuna atanmış olan ve hakkında görevinde başarısız olduğuna veya görevden alınmasını gerektirecek herhangi bir durumu olmayan davacının, … kadrosundan alınarak … kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı;
Kaldı ki, davacının dava konusu işlemden önce tesis edilen Mesleki ve Teknik Eğitim Genel Müdürlüğü Eğitim Ortamlarının ve Öğrenme Sonuçlarının Geliştirilmesi … görevinden alınarak, aynı Genel Müdürlükte … kadrosuna atanmasına ilişkin … tarihli işlemin iptali yolunda Dairemizce istinaf safhasında verilen … günlü ve E:…, K:… sayılı karar uygulanarak davacının … görevine iade edilmesinden çok kısa bir süre sonra tekrar dava konusu işlemle … görevinden alınması ile yargı kararının şeklen uygulanması durumu söz konusu olduğundan bu yönüyle de dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu sonucuna varıldığı” gerekçesiyle davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K:… sayılı kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin takdir yetkisi çerçevesinde tesis edildiği ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI :Davacı tarafından, İstanbul Teknik Üniversitesi Makine Mühendisliği bölümünden mezun olduğu, Gazi Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsünde yüksek lisans ve doktora eğitimini tamamladığı, hakkında lehe verilen yargı kararının biçimsel olarak uygunlandığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dava dosyanın incelenmesinden; makine mühendisi olan ve Gazi Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsünde yüksek lisans ve doktora eğitimini tamamlayan davacının, Kırıkkale Üniversitesi Meslek Yüksekokulunda … olarak görev yapmakta iken, 30/12/2014 tarihinde Milli Eğitim Bakanlığı Mesleki ve Teknik Eğitim Genel Müdürlüğü Eğitim Ortamlarının ve Öğrenme Süreçlerinin Geliştirilmesi … olarak görevlendirildiği; 21/08/2015 tarihinde de görevli olarak yürüttüğü bu kadroya asaleten atandığı; akabinde 375 sayılı K.H.K’nın (mülga) Ek 18. maddesi ile 657 sayılı Kanun’un 76. maddesi uyarınca 06/01/2017 tarih ve 108 sayılı işlemle Mesleki ve Teknik Eğitim Genel Müdürlüğü Eğitim Ortamlarının ve Öğrenme Süreçlerinin Geliştirilmesi … görevinden alınarak, (Bakanlık Müşavirliğinde görev yapmak üzere) … kadrosuna atandığı; bu işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davanın … İdare Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği; anılan karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü ve E:…, K:… sayılı kararla kabul edilerek, kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine ve parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedildiği; daha sonra davalı idarece, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin yukarıda belirtilen 22/03/2018 tarihli iptal kararının uygulanması amacıyla davacının Mesleki ve Teknik Eğitim Genel Müdürlüğü (Bakanlık Müşavirliğinde görev yapmak üzere) … görevine iade edilmesine ilişkin 24/05/2018 tarih ve 391 sayılı işlemin tesis edildiği; ardından 20/06/2018 tarihli dava konusu işlemle, davacının 657 sayılı Yasa’nın 76. maddesi ile 375 sayılı KHK’nın (mülga) Ek 18. maddesi uyarınca Mesleki ve Teknik Eğitim Genel Müdürlüğü (Bakanlık Müşavirliğinde görevli) … görevinden alınarak, (Bakanlık Müşavirliğinde görev yapmak üzere) aynı Genel Müdürlüğe … kadrosuna atanması üzerine bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Öte yandan, davacının tekrar … olarak atanmasının dayanağı olan … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararının, 657 sayılı Kanun’un 76. maddesi kapsamında, memurların naklen atanmaları hususunda idareye, kazanılmış hak aylık derecelerine ve 68. maddedeki esaslara uygun olmak şartı ile başkaca bir sınırlama olmaksızın takdir yetkisi tanındığı, idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi belge bulunmadığı dikkate alındığında, … olarak görev yapan davacının, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek … olarak atanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle Danıştay İkinci Dairesinin 06/02/2020 günlü, E:2018/2602, K:2020/676 sayılı kararı ile bozulduğu ve yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderildiği görülmektedir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bu durumda; Milli Eğitim Bakanlığı Mesleki ve Teknik Eğitim Genel Müdürlüğü Eğitim Ortamlarının ve Öğrenme Süreçlerinin Geliştirilmesi … olarak görev yapan davacının, Bakanlık Müşavirliğinde görev yapmak üzere … kadrosuna atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davada; dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine ve parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi yolunda verilen … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay 2. Dairesinin anılan kararı ile bozulduğundan ve bu bozma kararı uyarınca … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilecek karar, temyizen incelenmekte olan işbu davanın sonucu etkileyeceğinden, oluşan yeni hukuki durum karşısında, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilecek karar sonucuna göre bu dosyada yeniden bir değerlendirme yapılmak suretiyle karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE;
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun’la değişik 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA;
3. 2577 sayılı Kanun’un 6545 sayılı Kanun’la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine;
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’na 6545 sayılı Kanun’un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16/12/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.