Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/832 E. , 2020/3150 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/832
Karar No : 2020/3150
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
2- … Valiliği
3- … Kaymakamlığı
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, … ilçesinde aile hekimi olarak görev yapan davacı tarafından, Güngören Toplum Sağlığı Merkezince düzenlenen … günlü, … sayılı, 2013 yılı Şubat ayına ilişkin hekimlerin adli nöbet görev listesi ile bu nöbet listesine istinaden yapılan adli nöbet görevlendirilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava reddedilmiştir.
Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin 04/05/2017 günlü, E:2016/4457, K:2017/3724 sayılı kararıyla İstanbul Valiliği ve Güngören Kaymakamlığının da hasım mevkiine alınarak karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle İdare Mahkemesince verilen kararın usul yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
Bu bozma kararında; davacının, dava dilekçesinde iptalini talep ettiği işlemin 2013 yılı Şubat ayına ilişkin hekimlerin adli nöbet görev listesi ile bu nöbet listesine istinaden yapılan adli nöbet görevlendirilmesine ilişkin işlem olmasına rağmen, sehven davacının iptalini talep ettiği işlem, 2013 yılı Şubat ayı adli tabiplik hizmetleri ve defin ruhsatı nöbetinde görevlendirilmesine ilişkin işlem olarak nitelendirilmek suretiyle karar verilmiştir.
Bunun üzerine, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile, Danıştay İkinci Dairesinin yukarıda belirtilen bozma kararına uyularak dava konusu işlemler iptal edilmiştir.
Davalı idareler tarafından, … İdare Mahkemesince verilen bu kararın temyiz edilmesi üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin 13/05/2019 günlü, E:2018/4333, K:2019/2836 sayılı kararıyla; İdare Mahkemesi kararının; davacının adli tabiplik nöbetinde görevlendirilmesi işleminin iptali yolunda verilen kısmının onanmasına, davacının defin ruhsatı nöbetinde görevlendirilmesi işleminin iptaline ilişkin kısmının ise bozulmasına karar verilmiştir.
Davacının dava dilekçesinde iptalini talep ettiği; Güngören Toplum Sağlığı Merkezince düzenlenen … günlü, … sayılı, 2013 yılı Şubat ayına ilişkin hekimlerin adli nöbet görev listesi ile bu nöbet listesine istinaden yapılan adli nöbet görevlendirilmesine ilişkin işlem yönünden; İdare Mahkemesince verilen iptal kararı Danıştay İkinci Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile onanmasına karar verildiğinden kesinleşmiştir.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararıyla; Danıştay İkinci Dairesinin 13/05/2019 günlü, E:2018/4333, K:2019/2836 sayılı bozma kararına uyularak, adli tabip ve defin ruhsatı nöbetini bir arada barındıran liste ile görevlendirilen davacının, görev yaptığı ilçede, nöbet koşullarını sağlayan toplum sağlığı hekimlerinin bulunduğu, dava konusu işlemin defin ruhsatına ilişkin kısmı yönünden de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin defin ruhsatı nöbetine ilişkin kısmının da iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVALI İDARELERİN İDDİALARI : Davalı idareler tarafından; Aile Hekimliği Uygulama Yönetmeliği ile dava konusu edilen görevlendirmenin aile hekimlerince icra edileceğinin düzenlendiği, mesai saatleri dışında ve tatil günlerinde ölüm belgesi verilmesinin sağlık hizmetinin devamlılığı, iş yükü, hekim ve kurumlara ilişkin koşullar ve halin icabının dikkate alınmasının sonucu olduğu, hükumet tabibinin aynı zamanda Sağlık Bakanlığınca istihdam edilen hekimlerin olduğu, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, temyiz incelemesine konu İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkimi’nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
İstanbul ili, … ilçesinde aile hekimi olarak görev yapan davacı tarafından, Güngören Toplum Sağlığı Merkezince düzenlenen … günlü, … sayılı, 2013 yılı Şubat ayına ilişkin hekimlerin adli nöbet görev listesi ile bu listeye istinaden yapılan adli nöbet görevlendirilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davacı tarafından, dava dilekçesinde iptali talep edilen işlemin; Güngören Toplum Sağlığı Merkezince düzenlenen … günlü, … sayılı, 2013 yılı Şubat ayına ilişkin hekimlerin adli nöbet görev listesi ile bu nöbet listesine istinaden yapılan adli nöbet görevlendirilmesine ilişkin işlem olduğu; davacının, dava dilekçesinde, defin ruhsatı nöbetinin iptaline ilişkin herhangi bir talebinin de bulunmadığı, yargılama sürecinin temyiz aşamasında, davacının isteminin, sehven 2013 yılı Şubat ayı adli tabiplik hizmetleri ve defin ruhsatı nöbetinde görevlendirilmesine ilişkin işlem olarak nitelendirilmek suretiyle karar verildiği anlaşıldığından, Mahkemece dava dilekçesinde belirtilen talep üzerinden değerlendirme yapılmak ve bu talep hakkında verilen iptal kararının Danıştay İkinci Dairesince onanmak suretiyle kesinleştiği dikkate alınmak suretiyle hüküm kurulması gerekmektedir.
Öte yandan; davacı tarafından, 2013 yılı Şubat ayı nöbet listesinde adına yer verilmek suretiyle defin ruhsatı (ölüm belgesi düzenleme) nöbetinde görevlendirilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle Dairemizin E:2019/1543 ve E:2020/670 sayılarında kayıtlı davaların da açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; dava dilekçesinde talep edilen istem üzerinden değerlendirme yapılmak suretiyle hüküm kurulması gerektiğinden, dava dilekçesinde iptali talep edilen işleme ek olarak defin ruhsatı nöbetinin de iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN KABULÜNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/c fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa’nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.