Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/669 E. , 2020/3116 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/669
Karar No : 2020/3116
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- Milli Eğitim Bakanlığı /ANKARA
VEKİLİ : Av. …
2- … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … adına … Sendikası
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E: … ; K: … sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : … Özel Eğitim Uygulama Merkezi’nde zihinsel engelliler sınıf öğretmeni olarak görev yapan davacının, norm kadro fazlası olarak belirlenmemesi talebini içeren 08/10/2012 günlü başvurusunun reddine ilişkin 11/10/2012 günlü, 9580 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesi’nin 25/04/2017 günlü, E:2014/1142, K:2017/3429 sayılı husumet yönünden bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesi’nin temyize konu kararıyla; davacının görev yaptığı eğitim kurumunun öğrenci ve şube sayılarının belirlenmiş olmasına karşın, davalı idarelerce bu hususlar gözetilmeksizin, davacının branşındaki öğretmen norm kadro sayısının önce artırıldığı ve okula öğretmen ataması yapıldığı, daha sonra ise okulun öğretmen norm kadro sayısının azaltılarak davacının norm kadro fazlası öğretmen durumuna düşürüldüğü, söz konusu eğitim kurumunun öğretmen norm kadro sayısının önce artırılmasını daha sonra ise azaltılmasını gerektirecek nitelikte haklı gerekçeler ile objektif ve somut şartların uyuşmazlık konusu olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, davacının norm kadro fazlası öğretmen olarak belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :
Davalı idarelerden … Bakanlığı tarafından; davacının görev yaptığı eğitim kurumunun, Ekim/2012 dönemi norm kadro güncellemelerinde belirlenen norm kadro sayısının, 22/02/2011 günlü, 27854 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Okul ve Kurumların Yönetici ve Öğretmenlerinin Norm Kadrolarına İlişkin İlişkin Yönetmelik’in 10. maddesi, 4. fıkrası uyarınca (2) belirlendiği, davacının norm kadro fazlası olarak belirlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bahse konu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
Davalı idarelerden … Valiliği tarafından; davalı idarenin, hizmet şartları ile personel dağılımı ve kadro belirleme sürecinde ilgili mevzuatın kendisine tanıdığı takdir yetkisini kullandığı, dava konusu işlemde usul ve yasaya aykırı bir durumun söz konusu olmadığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi’nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği düşünüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E: … , K: … sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.