Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/575 E. , 2020/3610 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/575
Karar No : 2020/3610
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … – …
2- … Bakanlığı – … / ANKARA
DAVALI İDARELER VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … İl Kültür ve Turizm Müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, başka bir göreve atanmak üzere … İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü görevinden alınmasına ilişkin 24.05.2018 tarihli müşterek kararname ile … İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü emrine araştırmacı olarak atanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen kişiler ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları, 657 sayılı Kanunun 72. ve 76. maddelerinde bu görevlere atama yapma ve görevden alma konusunda idareye daha geniş takdir yetkisi tanındığı, yürütülen hizmetin niteliği, önem ve özelliği ile birlikte göz önünde bulundurulduğunda, Anadolu Genç İş Adamları Derneği tarafından hazırlanan Turizm Taşımacılığında Avrupa Birliği Standartları adlı proje kapsamında 02-09 Mayıs 2011 tarihleri arasında Belçika’nın Brüksel şehrinde görevlendirilen davacının, projeyle ilgili ajansın dönüş için uçak bileti temininde güçlük çekmesi sebebiyle 10.05.2011 tarihinde görevinin başında olmamak, proje kapsamında izinli olduğu sürenin bitiş tarihi belli olduğundan önceden tedbir alarak dönüş için uçak biletini almayarak kusurlu davranmak suretiyle, “Verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçlerin korunması, kullanılması ve bakımında kusurlu davranmak” fiilini işlediğinden bahisle 657 sayılı Kanun’un 125/B-a maddesi uyarınca kınama cezası uygulanması gerekmekte ise de, bir derece hafif olan uyarma cezası ile cezalandırıldığı, 06-09 Aralık 2012 tarihleri arasında gerçekleştirilen Travel Turkey İzmir 2012 Fuarına Kırıkkale İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü’nden olan katılım için yapılan harcamalarla ilgili başlatılan soruşturma neticesinde, davacının, … adlı şahsın onaysız olarak fuara götürülmesine müsaade etmek suretiyle “verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçlerin korunması, kullanılması ve bakımında kayıtsızlık göstermek veya düzensiz davranmak” fiilini işlediğinden bahisle 657 sayılı Kanun’un 125/A-a maddesi uyarınca uyarma cezası ile cezalandırıldığı, davacı aleyhine yapılan şikayet başvurusu üzerine başlatılan soruşturma sonucunda düzenlenen soruşturma raporuna istinaden, cezai mahiyette olmamak üzere yazılı olarak dikkatinin çekilmesine karar verildiği, davacının, başka bir göreve atanmak üzere … İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü görevinden alınmasına ilişkin dava konusu müşterek kararnamede hukuka aykırılık bulunmadığı; davacının, yöneticilik görevinden önce çalıştığı ayniyet saymanlığı görevinin 657 sayılı Kanunun 36. maddesinin “Ortak Hükümler” bölümünün (A) fıkrasının (11) numaralı bendinde sayılan kadrolardan olmadığı, ek göstergesi 3600’den düşük olan yöneticilik görevi sona erdiğinden 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin ek 18. maddesinin ç/2 bendi uyarınca merkez veya taşra teşkilatına araştırmacı kadrosuna atanabileceği, dolayısıyla … İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü (taşra) emrine araştırmacı olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce verilen … günlü, E:…, K:… Kararın Özeti : dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacı hakkında yürütülen herhangi bir inceleme ve soruşturma bulunmadığı, 2011 ve 2012 yıllarında verilen uyarma cezasının ve yazılı olarak dikkatinin çekilmesinin 2018 yılında tesis edilen görevden alma işlemine gerekçe olamayacakları, İl Müdürlüğü görevinin hiyerarşik olarak altında olan kadrolarda uzun yıllar çalıştıktan sonra bu göreve atanan davacının, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun bir şekilde atandığı görevden, hukuken geçerli somut bir sebep de gösterilmeden alındığı, dolayısıyla atamalar konusunda yasalar ile tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmetin gerekleri doğrultusunda kullanıldığının davalı idarelerce ortaya konulamadığı, davacının il müdürlüğü görevinden alınmasına ve araştırmacı olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemlerde sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan, hukuka aykırılığı saptanan dava konusu işlemler nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük hakların Anayasa’nın 125. maddesinin son fıkrasında yer alan, idarelerin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü bulunduğuna ilişkin kural gereğince, davalı idarelerce davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesi’nce verilen … gün ve E:…, K:… sayılı kararın kaldırılmasına; dava konusu işlemlerin iptaline; işlemler nedeniyle uğrayacağı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı İdareler tarafından; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesi gereğince memurları atama konusunda idarelere takdir yetkisi tanındığı, üst düzey kamu yöneticilerinin görevden alınmasında idarelere daha geniş takdir yetkisi tanındığı, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında kullanıldığına dair bir tespitin bulunmadığı, yerindelik denetimi yapılamayacağı ileri sürülerek … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce verilen kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi’nce, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı İdarelerin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/12/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.