Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/2383 E. , 2020/3640 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2383
Karar No : 2020/3640
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
Vekili : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
Vekili : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, … Aile Sağlığı Merkezinde Aile Hekimi olarak görev yapan davacı tarafından, 04/07/2015 tarihinde kendisine verilen nöbet görevini yerine getirmediğinden bahisle 20 ihtar puanı ile cezalandırılmasına dair işleme karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin 13/11/2019 günlü, E:2016/14302, K:2019/6153 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacının ihtar puanı ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin tesisinden önce, isnat edilen fiillerin açıkça belirtilerek ve süre verilerek savunmasının istenilmesi gerekirken, davacının belirtilen şekilde savunması alınmadan dava konusu ihtar puanı cezasının tesis edildiği, davacının 20 ihtar puanı ile cezalandırılmasına ilişkin işleme karşı yaptığı itirazın reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının, geçerli bir mazereti olmaksızın dava konusu nöbet görevini ifa etmediği, mevzuatla verilen görevi yerine getirmemesinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu ve hiçbir hukuk düzeninin bunu korumadığı, hastaların Anayasa ile güvence altına alınan sağlık hakkına erişiminin engellendiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek, İdare mahkemesince verilen kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.