Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/2371 E. , 2020/3540 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2371
Karar No : 2020/3540
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı – …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; (Mülga) Batman Aile ve Sosyal Politikalar … olarak görev yapan davacı tarafından, … Çocuk Yuvası ve Kız Yetiştirme Yurdu’na … olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunan maddi hakların karşılığı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00-TL’nin yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin, Danıştay İkinci Dairesinin 01/10/2019 günlü, E:2016/7363, K:2019/4525 sayılı bozma kararına uyularak verilen, temyize konu kararıyla; kamu hizmetlerinin etkin ve verimli şekilde yürütülmesini sağlamakla yükümlü olan davalı idarenin, bu amacına yönelik olarak davacıyı yasal takdir yetkisinin hukuksal sınırları içerisinde durumuna uygun bir göreve atayabileceği ve bu yetkisinin hukuka aykırı olarak kullanıldığını ortaya koyan herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, davacının geçmiş hizmetleri ve görevin niteliği de göz önüne alındığında, davalı idareye tanınan takdir yetkisi çerçevesinde, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun tesis edildiği sonucuna varılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; görevinde başarısızlığı ya da yetersizliği olmaksızın veya kamu yararı amacı ile hizmet gerekleri yönünden bu görevden alınmasını gerekli kılacak herhangi bir geçerli neden gösterilmeden söz konusu görevden alınma işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı, atama yapılırken maaş vb. özlük haklarının korunmadığı ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.