Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/2334 E. , 2020/3796 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2334
Karar No : 2020/3796
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI): … Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … ili, … Fabrikasında muhasebe şefi olarak görev yapmakta iken, 25/07/2015 tarihinde gerçekleştirilen görevde yükselme sınavı sonucunda … Fabrikasına muhasebe ve ticari işler birim uzmanı olarak atanan davacının, atanma hakkından vazgeçme talebini içeren 29/09/2015 günlü başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada; dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 27/02/2020 günlü, E:2016/12813, K:2020/1240 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; 2015 yılı Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Sınavı’nın, 31/03/2015 günlü, 3539 sayılı Tamim ile tüm teşkilata duyurulduğu; anılan Tamim’in 8. maddesinde, “Sınava girmek için müracaat eden adaylardan, örneği Tamim ekinde gönderilen sınava katılma formu alınacak, ayrıca eş ve çocuklarının iş okul durumlarının tayinlerine engel olmayacağı ve Şirketimizin uygun göreceği her yerde çalışmayı kabul ve taahhüt ettiğini dilekçelerinde belirteceklerdir.”; 13. maddesinde, “… Bu itibarla sınavlarda başarılı olup, Genel Müdürlükçe yapılan terfi’en atama hakkından feragat edilmesi Genel Müdürlüğümüzce kesinlikle uygun görülmeyecektir.” hükmüne yer verildiği; davacı tarafından, söz konusu Tamim’in ilgili maddeleri uyarınca, sınava katılma formu ve taahhütnamenin imzalanarak, taşra teşkilatında bulunan muhasebe ve ticari işler uzmanı kadrosuna yönelik görevde yükselme sınava başvuruda bulunulduğu; 25/07/2015 tarihinde gerçekleştirilen görevde yükselme sınavında başarılı olan davacının, başarı sıralaması dikkate alınarak, 17/09/2015 günlü işlemle … Fabrikası emrine atandığı; davacının atanma hakkından vazgeçme istemine yönelik başvurusuna olumsuz cevap verildiği; davacının sonradan atanma hakkından vazgeçemeyeceğini bilerek sınava katıldığı; buna yönelik taahhütnameyi kendi iradesiyle imzaladığı; dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülerek, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararının onanmasına ilişkin kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Düzeltilmesi istenen karar yöntem ve yasaya uygun bulunduğundan, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi, 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 30/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.