Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/2328 E. , 2020/3622 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2328
Karar No : 2020/3622
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yardımcısı Vekili …
2- … Belediye Başkanlığı
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı tarafından, … Belediye Başkanı olarak görev yaptığı dönemde üst yönetici ve harcama yetkilisi sıfatıyla yaptığı ödemeler nedeniyle kamu zararı oluştuğundan bahisle, 651.642,53-TL’yi rızaen ödemesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağına ilişkin davalı idarece tesis edilen … günlü, … sayılı işlemin, bu işleme yapılan itirazın reddine dair … günlü, … sayılı işlemin ve anılan işlemlere dayanak teşkil eden İçişleri Bakanlığı Kontrolörlüğü tarafından düzenlenen 07/08/2019 tarihli mali durum raporunun iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu 02/09/2019 günlü işlemin, bildirim ve ilgili tutarın ödenmesine dair davet mahiyetinde olduğu, işlemde belirtilen tutarın maaştan kesinti yoluyla veya 6183 sayılı Kanun uyarınca cebren tahsil edileceğine dair davacının hukuki statüsünü tek taraflı olarak etkileyen ifadelerin mezkur işlemde yer almadığı, aksine, anılan işlemde rızaen ödeme yapılması gerektiğinin açıkça belirtildiği, buna göre anılan tutarın rızaen veya sulh yoluyla ödenmemesi halinde genel hükümlere göre adli yargı yerinde dava açılarak ya da takibat yapılarak tahsili yoluna gidilebileceği ve 6183 sayılı Kanun uyarınca işlem tesis edilebilmesinin mümkün olmadığı, nitekim davalı idare tarafından davacıya karşı Çine Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde alacak davası açıldığı; anılan işlem ile bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin 10/10/2019 günlü işlemin ve kamu zararının tahsiline yönelik hazırlık işlemi niteliğinde olan 07/08/2019 tarihli mali durum raporunun davacının hukuki statüsünü tek taraflı olarak etkilemediği ve icrai nitelikte olmadığı, davacının hukuki durumunda değişiklik meydana getirmeyen ve idari yargıda iptal davasına konu olabilecek nitelikte kesin sonuç doğurucu ve yürütülmesi zorunlu bir işlem niteliğini taşımayan bu işlemlerin iptali istemiyle açılan davanın esasının incelenmesi olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın 2577 sayılı Kanunun 15/1-b maddesi gereğince incelenmeksizin reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi Beşinci İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemlerin idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülebilir işlemler olduğu, tek taraflı olduğu ve idarenin emredici gücüne dayandığı, aleyhine borç doğurduğu, dava açılmamasının borcun kabulü olarak değerlendirilebileceği ileri sürülerek, … Bölge İdare Mahkemesi Beşinci İdari Dava Dairesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVALI İDARELERİN CEVAPLARI :
İçişleri Bakanlığının Cevabı : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
… Belediye Başkanlığının Cevabı : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Sekizinci Dairesinin 06/10/2020 günlü, E:2020/5978, K:2020/4035 sayılı gönderme kararıyla Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi Beşinci İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/12/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.