Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/2324 E. , 2020/3516 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2324
Karar No : 2020/3516
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
Vekili : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
Vekili : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Bursa ili, … Aile Sağlığı Merkezi’nde aile hekimi olarak görev yapan davacının, (20) yirmi ihtar puanı ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesi’nin 16/01/2020 günlü ve E:2016/5349, K:2020/496 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesi’nin temyize konu kararıyla; dosya kapsamında yer alan inceleme raporu ile davacıya atfedilen fiillerin sübuta ermediğinin tespit edildiği; davacı hakkında yapılan şikayete ilişkin konuda soyut iddiaları destekleyen hiçbir bilgi ve belgenin elde edilemediği; bu nedenle, davacının “ilgili mevzuat hükümlerince hasta haklarına ve hasta mahremiyetine uymamak” fiilini işlediğinden bahisle (20) yirmi ihtar puanı ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle anılan işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının aile hekimi olarak görev yaptığı, bu nedenle Aile Hekimliği mevzuatına tabi olduğu, 657 sayılı Yasada belirtilen soruşturma usulünün uygulanmasına olanak bulunmadığı, davacının ihtar puanı ile cezalandırılmasına gerekçe teşkil eden fiilinin sabit olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi’nce; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.