Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/2316 E. , 2020/3651 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2316
Karar No : 2020/3651
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI): Sağlık Bakanlığı
VEKİLLERİ: …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde kardiyoloji alanında tıpta uzmanlık eğitimini tamamlayan davacının, 63. dönem Devlet hizmeti yükümlülüğü mazeret (eş ve sağlık) kurasında; eş durumu mazeretine istinaden Adana iline atanma istemiyle yaptığı başvurusunun reddi ile Şırnak ili, Silopi ilçesi, Devlet Hastanesine kardiyoloji uzman hekimi olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada; dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 30/06/2020 günlü, E:2017/626, K:2020/1973 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının, uzman hekim olması nedeniyle istihdamında güçlük çekilen stratejik personel olduğu, mevzuat hükmü uyarınca davacının eşine bağlı olarak yer değişikliği yapmasının mümkün olmadığı, sağlık personelinin adil ve dengeli dağılımı için gerekli önlemleri almanın Bakanlığın yükümlülüğü olduğu, işlemin hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği, hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 28/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.