Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/2310 E. , 2020/3652 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2310
Karar No : 2020/3652
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI): …
KARŞI TARAF (DAVALI): … A.Ş. Genel Müdürlüğü (… )
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: … , K: … sayılı kararın onanmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 02/07/2020 günlü, E:2020/450, K:2020/2078 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; davalı İdare bünyesinde tekniker olarak görev yapan davacı tarafından, görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavlarının aynı gün ve aynı saatte yapılacağının belirtilerek, sınavlardan birinin tercih edilmesi gerektiği yolunda tesis edilen … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, yapılmasına karar verilen görevde yükselme sınavı ile unvan değişikliği sınavlarının her ikisine de başvuru yaptığı ve her iki sınava da katılmaya hak kazandığı; dava konusu işlemle her iki sınavın da 30/05/2015 tarihinde saat 14.00’da gerçekleştirileceği belirtilerek adayların iki sınava birden katılmaları mümkün olmadığı için söz konusu sınavlardan sadece birini tercih ederek hangi sınava katılacaklarını bildirmelerinin istenildiği, 17/03/2016 tarihli ara kararı ile davalı idareden, dava konusu sınavların aynı tarihte yapılmasını zorunlu kılan veya farklı tarihlerde yapılmasını engelleyen maddi veya hukuki herhangi sebep bulunup bulunmadığının sorulduğu, davalı idarece verilen cevapta; sınava katılacak personel sayısının fazla olması, hazırlanacak soruların ayrı akademik bir deneyim gerektirmesi, yeterli salon ve gözetmen temininde sıkıntılar yaşanması ve kuruma fazladan maliyet getirecek olması nedeniyle söz konusu sınavların aynı tarihte yapılmasına karar verildiğinin belirtildiği, davalı idarece belirtilen sebeplerin dava konusu işleme hukuken kabul edilebilir bir gerekçe oluşturmayacağı; her iki sınava da başvuru yaparak katılma hakkı kazanmış olan adayların, aynı gün ve saatte sınav yapılması sebebiyle sınavlardan birine girerek diğer sınava girme hakkından, dolayısıyla da kamu hizmetine girme hakkından vazgeçmeleri yönünde bir seçime maruz bırakılmalarının, Anayasa’nın 70. maddesinde düzenlenen kamu hizmetine girme hakkının ihlali olduğu gibi, fırsat eşitliği ilkesinin de ihlali anlamına geldiği, nitekim farklı tarihlerde yapılacak olması halinde iki sınava da giren adayın birinde başarılı olamamışken diğerinde başarılı olma ihtimalinin her zaman mümkün olduğu; İdarece, iki farklı sınavı, aynı gün ve saatte yapmasını zorunlu kılan veya ayrı tarihlerde yapılmasını engelleyen kabul edilebilir maddi ya da hukuki geçerli bir sebep ortaya konulmaksızın, kamu hizmetine girme hakkını kısıtlayacak şekilde fırsat eşitliği ilkesine aykırı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Daire Kararının Özeti : Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine Danıştay İkinci Dairesince, temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın onanmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava dilekçesindeki talebinin açıkça işlemin iptal edilerek her iki sınava da girmesinin sağlanması olduğu, İdare Mahkemesince işlemin iptal edildiği, davalı idarece sadece görevde yükselme sınavıyla ilgili işlem tesis edildiği, Mahkeme kararının açıklanması talebinin; kararın her iki sınavı da kapsadığı gerekçesiyle reddedildiği, İdare Mahkemesi kararında hangi işlemin iptal edildiğinin belirli olmadığı ileri sürülerek, Mahkeme kararının düzeltilerek onanması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 46. maddesinde, Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı, özel Kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde, kararın tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde temyiz edilebileceği; düzeltilmesi talep edilen kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan 54. maddesinde ise, Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenilebileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda belirtilen yasa hükümlerine göre karar düzeltme yolu, esas kararı vermiş olan daire, kurul ve bölge idare mahkemesinden istenilebilecek bir kanun yolu olup, ilk derece mahkemesi kararını temyiz etmeyen tarafın, onama ile sonuçlanan temyize ilişkin kararın düzeltilmesi isteminde bulunmasına hukuken olanak yoktur.
Olayda; dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … İdare Mahkemesi kararının davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine düzeltme istemine konu Danıştay İkinci Dairesinin kararı ile onandığı ve daha önce de davacı tarafından gerek usul yönünden gerekse gerekçe yönünden adı geçen Mahkeme kararının temyiz edilmemek suretiyle kesinleştiği görülmektedir.
Bu durumda, davacının lehine olarak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının, davacı tarafça temyiz edilmemek suretiyle kendisi yönünden kesinleştiğinden, kararın düzeltilmesi isteminin de incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
1. Karar düzeltme isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 28/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.