Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/2301 E. , 2020/3537 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2301
Karar No : 2020/3537
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : … Bakanlığı – ANKARA
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … ili, … Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde, 663 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 32. maddesine göre sözleşmeli personel statüsünde başhekim olarak görev yapan davacının, Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Hizmet Sözleşmesinin 19. maddesinin 2. fıkrası uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 01/12/2014 günlü, 22465 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay İkinci Dairesinin 24/04/2018 günlü, E:2016/12173, K:2018/2765 sayılı bozma kararına uyularak; işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesi’nin 07/07/2020 günlü, E:2019/2688, K:2020/2119 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının, ailevi nedenleri ileri sürerek istifa dilekçesi verdiği, istihdam şeklinin geçici olduğu, davacının bu statüye girme mecburiyetinin bulunmadığı, iradesi dışında istifa dilekçesi alındığına ilişkin herhangi bir hukuki tasarrufta bulunmadığı, işlemin hukuka uygun olduğu, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun emsal kararının da davanın reddi yönünde olduğu ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesi’nce verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi’nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 16/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.