Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2020/2283 E.  ,  2020/3538 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2283
Karar No : 2020/3538

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı – ANKARA
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
2- … Bakanlığı – ANKARA
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … ili, Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının 03/02/2014 günlü, 2014/97 sayılı kararname ile … Başkonsolosluğu emrine atanmasına yönelik işlemin ertelenmesine ilişkin 08/09/2014 günlü, 6903214 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesi’nin 24/06/2020 günlü, E:2017/246, K:2020/1851 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından; Danıştay İkinci Dairesinin onama kararında, yurt dışı göreve başlama tarihi olarak 15/10/2014 yerine sehven 15/10/2015 tarihinin yazıldığı, karar verilirken bu tarihin dikkate alınarak Mahkeme kararının yanlış tarih baz alınarak onandığı, oysaki; göreve başlama tarihinin 15/10/2014 olduğu, ayrıca kendisinin bu tarihte halen polis memuru olarak görev yaptığının ve statü değişikliğinin olmadığının anlaşılacağının açık olduğu ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesi’nce verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

DAVALI İDARELERİN CEVAPLARI :
1- … Bakanlığı’nın Cevabı : Cevap verilmemiştir.
2- … Bakanlığı’nın Cevabı : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesi’nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 16/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.