Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/2282 E. , 2020/3543 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2282
Karar No : 2020/3543
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri Av. …, Hukuk Müşaviri Av. …
DİĞER DAVALI : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Mersin ili, Toroslar ilçesi Toplum Sağlığı Merkezine bağlı … Aile Sağlığı Merkezinde … olarak görev yapan davacı tarafından, “gerçeğe aykırı rapor düzenlemek” fiilini işlediğinden bahisle 50 (elli) ihtar puanı cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işleme yapılan itirazın reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin, Danıştay İkinci Dairesinin 20/03/2019 günlü, E:2016/4252, K:2019/1353 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; davacı hakkında verilen 18/02/2013 tarihli şikayet dilekçesinin 25/02/2013 tarihinde idarenin kayıtlarına girmesi üzerine, 27/02/2013 tarihinde soruşturmacı görevlendirildiği, 04/03/2013 tarihi itibarıyla incelemenin başlatıldığı ve 25/03/2013 tarihinde bitirildiği; inceleme raporunda getirilen teklife istinaden davacının, … tarih ve … sayılı işlemle 50 ihtar puanı ile cezalandırıldığı, Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği’nin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan 14. maddesinin 6. fıkrasında öngörülen, “fiilin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren gerekli işlemlerin en geç altı ay içinde sonuçlandırılması”na ilişkin kuralın, fiilin öğrenildiği tarihten başlayan ve aile hekimlerine ceza verilmesine ilişkin işlemin tesis edildiği tarihi içeren bir süreci kapsadığı sonucuna varıldığından, dava konusu ihtar puanı cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında açılan soruşturma sonucunda davacının gerçeğe aykırı belge düzenleme filiini işlediğinin sübuta erdiğinin tespit edildiği, fiilin işlenildiğinin öğrenildiği tarihten itibaren iki ay içerisinde gerekli işlemlerin başlatılıp zamanaşımı süresi dolmadan dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı Sağlık Bakanlığı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.