Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/2255 E. , 2020/3266 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2255
Karar No : 2020/3266
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :… İl Müdürlüğü’nde başmühendis olarak görev yapmakta iken bu kurumun özelleştirilmesi sonrası 4046 sayılı Kanunun 22. maddesi gereği Devlet Su İşleri …Bölge Müdürlüğü’ne mühendis olarak nakledilen davacının, başmühendis kadrosuna atanma talebine ilişkin 20/01/2015 tarihli başvurusunun reddine dair 04/02/2015 günlü, 74913 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın bozulmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesi’nin 12/03/2020 günlü, E:2018/1189, K:2020/1500 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından, önceki kurumunda başmühendis kadrosunda görev yaptığı ve bu kadrosunun kazanılmış hak niteliğinde olduğu, İşlem tarihinde yürürlükte bulunan 08/11/2007 tarih ve 26694 sayılı DSİ Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin 5.maddesinde başmühendis kadrosunun, görevde yükselmeye tabi kadrolar arasında sayıldığı Yönetmeliğin 21.maddesinin (b) bendinde: “Gruplar arası görevde yükselme niteliğindeki geçişler ve alt gruptan üst gruplara geçişler görevde yükselme eğitimi ve sınavına tabidir. Ancak, Genel Müdürlükte veya diğer kamu kurum ve kuruluşlarında daha önce bulunulan görevler ile bu görevlerle aynı düzey görevlere veya alt görevlere, görevde yükselme eğitimi ve sınavına tabi tutulmadan atama yapılabilir.” hükmüne, 24.maddesinde ise: “Bu Yönetmelik kapsamına giren unvanları ilgili mevzuatları uyarınca ihraz etmiş olanların kazanılmış hakları saklıdır.” hükmüne yer verildiği, 4046 sayılı Kanun’un 22.maddesi uyarınca özelleştirme sonucu yeni kuruma nakledilen personelin boş kadro bulunması ve ilgili mevzuata uygun olması halinde eski kadro ve pozisyondaki kadrolara atanabilecekleri, diğer kamu kuruluşlarında daha önce bulunulan görevlere, görevde yükselme sınavına tabi olmaksızın atama yapılabileceği, eski kurumundaki kadro ve pozisyonuna uygun kadroya atanmanın kural olduğu ve ancak boş kadro bulunmaması gibi istisnai durumlarda daha alt görevlere atama yapılabileceği, başmühendis kadrosuna atanma talebinin herhangi bir sebep gösterilmeksizin, yalnızca “uygun görülmediğinden” bahisle reddedilmesine yönelik işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesi’nce verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi’nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 05/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.