Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2020/2243 E.  ,  2020/3234 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2243
Karar No : 2020/3234

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … (Kapatılan) … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı görevini vekaleten yürüten davacı tarafından, söz konusu göreve asaleten atamasının yapılması istemiyle yapılan 10/12/2015 tarihli başvurunun reddine ilişkin 10/12/2015 günlü, 903.99 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … (Kapatılan) …. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin “görev grupları arasındaki geçişler ve sınavsız atanma” başlıklı 20. maddesinin (d) bendinde, “d) Şube müdüründen daha üst görevlere, en az dört yıllık yüksek öğrenim mezunu olmak kaydıyla, genel hükümlere göre sınavsız atama yapılır.” hükmüne yer verildiği, davacının görevde yükselmesinde ve … Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığına asaleten atanmasında hukuken bir engel bulunmamakla birlikte, uyuşmazlık konusu olayda davacının daire başkanlığı kadrosuna asaleten atanabilmesi için öncelikle dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve unvan Değişikliği Yönetmeliği uyarınca, en az dört yıllık yüksek öğrenim mezunu olması gerektiği, bu durumda; ilgili Yönetmelik hükmü uyarınca daire başkanlığı kadrosuna atanma şartlarından en az dört yıllık yüksek öğrenim mezunu olma şartını taşımayan davacı tarafından, … Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı görevine asaleten atamasının yapılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; 1999 yılında çıkan Yönetmelik kapsamında daire başkanı olabilmek için gerekli şartları haiz olduğu, sonradan çıkan yasa ve yönetmeliklerin geriye yürüyemeyeceği, daire başkanlığı kadrosuna asaleten atanma talebiyle yaptığı başvurunun reddi yolunda davalı idarece tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından verilen 09/09/2020 günlü, E:2016/13022, K:2020/3459 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … (Kapatılan) … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.