Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/2230 E. , 2020/3875 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2230
Karar No : 2020/3875
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : 1- … Bakanlığı
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri …
Hukuk Müşaviri …
2- … Valiliği
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Şırnak ili, … ilçesi, … Aile Sağlığı Merkezinde … nolu aile hekimliği biriminde sözleşmeli aile hekimi olarak görev yapan davacıya 45 puan ve 95 puan ihtar puanı verilmesine ilişkin işlemler ile bu işlemler sonucu sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemlerin iptali yolunda …İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesi’nin 25/02/2020 günlü, E:2016/4158, K:2020/1108 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANLARIN İDDİALARI :
1-Davalı … Bakanlığının İddiaları : Davacı hakkında yapılan inceleme sonucunda hazırlanan raporlarda, mevzuata aykırı davrandığının açıkça tespit edildiği, davacının görevini yerine getirmemesi nedeniyle sağlık hizmetlerinin etkin şekilde verilemediği ve bu hizmetten yararlanacak vatandaşların mağdur olduğu ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesi’nce verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
2-Davalı … Valiliğinin İddiaları : Mahkemece yeterli inceleme yapılmadan karar verildiği, davacının, aile hekimliğine iade edildikten sonra aile hekimliği haklarından feragat ederek sözleşmesini feshettiği, dava konusu işlemin iptalinde menfaati kalmadığı ve davanın konusuz kaldığı ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesi’nce verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi’nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına, 30/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.