Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/22 E. , 2020/1368 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/22
Karar No : 2020/1368
TEMYİZ EDEN (DAVALI): Sağlık Bakanlığı
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … ili … Devlet Hastanesinde kadın hastalıkları ve doğum uzmanı olarak görev yapan davacının, eş durumu mazereti kapsamında … iline atanma istemiyle yaptığı 16/03/2015 tarihli başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin, Danıştay İkinci Dairesinin 25/06/2018 günlü, E:2016/10623 K:2018/4254 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; dava dosyası ile mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; 16/08/2014 tarihinden sonra, stratejik personelin eş durumu mazereti nedeniyle nakil talebinde bulunma hakkının mevcut olduğunun kabulü gerektiği, davacının da bu kapsamda 16/03/2015 tarihinde davalı idareye başvuruda bulunduğu, dosyada yer alan ve davacının eşine ait olan Sosyal Güvenlik Kurumu hizmet döküm belgesinden eşinin, nakil talep edilen yerde, son üç yıl sosyal güvenlik primi ödemek suretiyle kesintisiz olarak ve halen çalıştığı anlaşıldığından, atanma şartlarını taşıyan davacının talebinin reddine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının stratejik personel olması nedeniyle, atama tarihinde yürürlükte bulunan Yönetmelik’in 20. maddesinden yararlanma imkanının bulunmadığı, belli bir statüye giren personelin bu statü için geçerli olan kaidelere uyması gerektiği, Danıştay Onaltıncı Dairesinin 30/09/2015 günlü, E:2015/18634 sayılı dosyasında verdiği yürütmenin durdurulması kararının Danıştay İdari Dava Dairelerinin 20/01/2016 günlü, YD İtiraz No.2015/1421 sayılı kararı ile kaldırıldığı, davacının 19/10/2015 tarihinde istifa ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.