Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/2186 E. , 2020/3595 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2186
Karar No : 2020/3595
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava, Çanakkale ili, Bayramiç ilçesi, Mesleki ve Teknik Eğitim Merkezinde Ahşap Teknolojisi Öğretmeni ve Müdür Yardımcısı olup, 2010 yılı Haziran ayında gerçekleştirilen isteğe bağlı yönetici atama duyurusu üzerine yaptığı başvuru sonucunda, 4. tercihi olan görev yaptığı Okula Müdür Başyardımcısı olarak atanan davacının, 1. tercihi olan Çanakkale İMKB Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi, Denizcilik Meslek Lisesi Müdür Başyardımcılığına atanmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla; Çanakkale ili, Bayramiç ilçesi, Mesleki ve Teknik Eğitim Merkezinde Ahşap Teknolojisi Öğretmeni ve Müdür Yardımcısı olan davacının, 2010 yılı Haziran ayında gerçekleştirilen isteğe bağlı yönetici atama duyurusu üzerine yaptığı başvuru sonucunda 4. tercihi olan görev yaptığı Okula Müdür Başyardımcısı olarak atandığı, 1. tercihi olan Çanakkale İMKB Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi, Denizcilik Meslek Lisesi Müdür Başyardımcılığına ise anılan Okulda aylık karşılığı okutabileceği derslerin yer almaması nedeniyle atamasının yapılamadığı, Çanakkale İMKB Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi, Denizcilik Meslek Lisesi Müdür Başyardımcılığına Fen ve Teknoloji Öğretmeni olan …’in atamasının yapıldığının anlaşıldığı, davacı tarafından her ne kadar İMKB Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi’nde okutabileceği ortak derslerin mevcut olduğu ileri sürülmekte ise de, Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmelik ile Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumlarına Öğretmen Olarak Atanacakların Atamalarına Esas Olan Alanlar ile Mezun Oldukları Yükseköğretim Programları ve Aylık Karşılığı Okutacakları Derslere İlişkin Esaslar’ın belirlenmesine ilişkin … günlü, … sayılı Talim ve Terbiye Kurulu kararı uyarınca yönetici olarak atanmak istenilen okulda okutabileceği ortak ders bulunmasının yeterli olmadığı, aylık karşılığı okutabileceği derslerin de bulunması gerektiği, davacının alanı olan ahşap teknolojisi alanından atananların aylık karşılığı okutacağı ders olarak Talim ve Terbiye Kurulu tarafından belirlenen derslerin davacının atanmak istediği İMKB Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi’nde okutulmadığı, bir başka ifadeyle, davacının 1. tercihi olarak atanmak istediği Okulda aylık karşılığı okutabileceği dersin mevcut olmadığı, nitekim davacının hizmet puanından daha fazla puana sahip olup da; aynı Okula atanmak isteyen diğer isteklilerden de kendi alanında aylık karşılığı okutabileceği ders bulunmaması nedeniyle ataması yapılmayanların da bulunduğu görüldüğünden; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Anılan karar, Danıştay İkinci Dairesinin 14/04/2015 günlü, E:2012/3348, K:2015/4198 sayılı kararıyla; alanı Ahşap Teknolojisi olan davacının Erkek Teknik Öğretim Genel Müdürlüğüne bağlı olarak eğitim öğretim hizmetlerini yürüten Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi, Denizcilik Meslek Liselerinin öğretim programlarında alanının bulunduğu ve mesleki ve teknik eğitim okul ve kurum müdür başyardımcılıklarına yapılacak atamalarda adayların bu tür eğitim kurumlarının programlarında alanlarının bulunmasının yeterli olması karşısında, davacının müdür başyardımcısı olarak atanmak amacıyla başvuruda bulunduğu Çanakkale İMKB Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi, Denizcilik Meslek Lisesi başvurusunun kabul edilerek Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin EK-2 Yönetici Değerlendirme Formu’nda ”atanmak istediği eğitim kurumuna, alanı itibarıyla öğretmen olarak atanabilecek nitelikte olanlar için (+5) ek puan verileceği şeklindeki hüküm uyarınca tercih ettiği bu Okul için yapılan değerlendirmede davacıya (+5) ek puan verilmesi gerektiği, bu durumda; davacının müdür başyardımcısı olarak atanmak istemiyle tercihte bulunduğu Çanakkale İMKB Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi, Denizcilik Meslek Lisesinde alanı itibarıyla öğretmen olarak atanabilecek nitelikte olması nedeniyle başvurusunun kabul edilerek anılan Yönetmeliğin Ek-2 Yönetici Değerlendirme Formu’nda belirtilen (+5) ek puan verilmek suretiyle söz konusu Okul için diğer başvuruda bulunan ve ataması yapılan adaylarla birlikte değerlendirme yapılarak puan üstünlüğüne göre atanıp atanamayacağının belirlenmesi gerekirken, davacının tercihte bulunduğu Çanakkale İMKB Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi, Denizcilik Meslek Lisesinde maaş karşılığı okutabileceği dersin bulunmaması nedeniyle başvurusunun reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuş ise de; İdare Mahkemesince, bozma kararına uyulmayarak ilk kararında ısrar edilmiştir.
Israr kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 21/05/2018 günlü, E:2016/3528, K:2018/2440 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …K: … sayılı temyize konu kararla; alanı Ahşap Teknolojisi olan davacının, Erkek Teknik Öğretim Genel Müdürlüğüne bağlı olarak eğitim öğretim hizmetlerini yürüten Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi, Denizcilik Meslek Liselerinin öğretim programlarında alanının bulunduğu, mesleki ve teknik eğitim okul ve kurum müdür başyardımcılıklarına yapılacak atamalarda adayların bu tür eğitim kurumlarının programlarında alanlarının bulunmasının yeterli olması karşısında davacının, müdür başyardımcısı olarak atanmak amacıyla başvuruda bulunduğu Çanakkale İMKB Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi, Denizcilik Meslek Lisesi başvurusunun kabul edilerek Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin EK-2 Yönetici Değerlendirme Formu’nda yer alan ”atanmak istediği eğitim kurumuna, alanı itibarıyla öğretmen olarak atanabilecek nitelikte olanlar için (+5) ek puan verileceği” şeklindeki hüküm uyarınca tercih ettiği bu okul için yapılan değerlendirmede davacıya (+5) ek puan verilmesi gerektiği, davacının müdür başyardımcısı olarak atanmak istemiyle tercihte bulunduğu Çanakkale İMKB Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi, Denizcilik Meslek Lisesinde alanı itibarıyla öğretmen olarak atanabilecek nitelikte olması nedeniyle başvurusunun kabul edilerek anılan Yönetmeliğin Ek-2 Yönetici Değerlendirme Formu’nda belirtilen (+5) ek puan verilmek suretiyle sözkonusu okul için diğer başvuruda bulunan ve ataması yapılan adaylarla birlikte değerlendirme yapılarak puan üstünlüğüne göre atanıp atanamayacağının belirlenmesi gerekirken, davacının tercihte bulunduğu Çanakkale İMKB Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi, Denizcilik Meslek Lisesinde maaş karşılığı okutabileceği dersin bulunmadığı nedeniyle başvurusunun reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; atanmak istenilen eğitim kurumunda, aylık karşılığı okutulabilecek dersin bulunmasının zorunlu olduğu, okutulabilecek ortak derslerin bulunmasının yeterli olmadığı, davacının atanmak istediği eğitim kurumunda aylık karşılığı okutabileceği dersin bulunmaması nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.