Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/2156 E. , 2020/3224 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2156
Karar No : 2020/3224
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge Müdürlüğü emrinde … olarak görev yapan davacı tarafından, aday memurlukta geçen hizmet süresinin çalıştığı bölge hizmet süresinden sayılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın gerekçe değiştirerek onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 03/03/2020 günlü, E:2019/1116, K:2020/1246 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; geriye yürümezlik ilkesinin bir gereği olarak, idari işlemlerin ister bireysel, ister düzenleyici nitelikte olsunlar, tesis edildikleri tarihten daha eski bir tarih için hüküm ve sonuç doğurmayacakları, sonradan yürürlüğe giren yasaların geçmiş ve kesin nitelik kazanmış hukuki işlemlere etkili olmamasının hukukun temel kurallarından olduğu, davacının, Yönetmelik değişikliği yürürlüğe girmeden önce aday memurluk sürecini tamamladığı, aday memur olduğu sırada yürürlükte bulunan Yönetmelik hükümlerine göre bu sürenin bölge hizmetinden sayılmayacağının düzenleme altına alındığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI :Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 04/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.