Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2020/2145 E.  ,  2020/3599 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2145
Karar No : 2020/3599

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALILAR) : 1- …Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
2- … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … ili, … ilçesi, … Ortaokulunda “Türkçe Öğretmeni” olarak görev yapan davacı tarafından, 01/07/2015 günlü, 52 sayılı soruşturma raporu uyarınca, hizmet sınıfının değiştirilmesi suretiyle aynı il, … İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü emrine “Memur” olarak atanmasına ilişkin … Bakanlığı İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğünün 24/07/2015 günlü, 7472577 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, “davacının, 22/10/2016 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakta olup, 2577 sayılı Kanun’un 26. maddesi gereğince bir karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 30/06/2020 günlü, E:2017/33, K:2020/2001 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANLARIN İDDİALARI :
1- … Bakanlığı tarafından; davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, karar düzeltme isteminin kabulü ile Mahkeme kararının onanması istenilmiştir.
2- … Valiliği tarafından; İdare Mahkemesince … tarihinde karar verildiği, davacının ise 22/10/2016 tarihinde vefat ettiği, karar tarihi itibarıyla, usul ve yasaya uygun olarak verilen Mahkeme kararının onanması gerektiği iddia edilmiştir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Karar düzeltme istemlerinin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme istemlerinin reddi gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçelerde ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme istemlerinin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına, 23/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.