Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/2126 E. , 2020/3596 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2126
Karar No : 2020/3596
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Hakkari ili, Merkez … Lisesinde fizik öğretmeni olarak görev yapan davacı tarafından, babasının sağlık durumu nedeniyle, Yalova iline atamasının yapılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin, Danıştay İkinci Dairesinin 05/03/2019 günlü, E:2016/1267, K:2019/1007 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Anayasada düzenlenen yaşama hakkını doğrudan doğruya ilgilendiren hukuki kuralların oluşturulması sırasında gözönünde bulundurulması gereken temel hususun, insan sağlığının korunmasının birincil öncelikli hedef olduğu, dolayısıyla, sağlık sorunlarının etkin ve süratli bir biçimde çözülmesini sağlayacak tüm hukuki ve tıbbi olanakların oluşturulmasının, istisna kabul etmeyen bir gerçeklik olduğu, bunun sonucu olarak da, sağlık durumu özrüne bağlı yer değiştirme suretiyle atanma isteğinde bulunabilmenin zaman açısından sınırlandırılmasının, Anayasa’nın güvence altına aldığı “yaşama hakkı”na ve hukuka aykırılık teşkil ettiği, bu nedenlerle, davacının sağlık özrü nedeniyle yaptığı başvurusunun Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 36. maddesinin 5. fıkrasında yer alan “sağlık özürüne bağlı olarak yapılacak yer değiştirmelerin, zamana bağlı olmaksızın yapılacağı” hükmü uyarınca değerlendirilmesi gerekirken, ilgilinin 2015 yılında yapılacak olan iller arası özür durumuna bağlı yer değiştirmelere ilişkin duyuruları takip etmesi gerektiğinden bahisle reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacının, 2015 yılı iller arası özür durumuna bağlı yer değiştirme döneminde başvuru yaparak Yalova İl Milli Eğitim Müdürlüğüne atamasının yapıldığı, mevzuat hükümleri dahilinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.