Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/2102 E. , 2020/2719 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2102
Karar No : 2020/2719
GÖNDERME KARARI
… ili, … ilçesi Toplum Sağlığı Merkezine bağlı … Aile Sağlığı Merkezi … nolu Aile Hekimliği Biriminde Aile Hekimi olarak görev yapmakta olan davacı … vekili Av. … tarafından, 04/03/2014 tarihinde yapılan denetime istinaden Aile Hekimliği Uygulaması Kapsamında Sağlık Bakanlığınca Çalıştırılan Personele Yapılacak Ödemeler ile Sözleşme Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik’in 14. maddesi uyarınca ”Aile Sağlığı Merkezinin tıbbi donanım eksiğini on gün içinde gidermemek (eksik olan her malzeme için)” fiili nedeniyle 10 ihtar puanı, ”Aile Sağlığı Merkezinin asgari fiziki şartlarını on gün içinde uygun hale getirmemek” fiili nedeniyle de 10 ihtar puanı olmak üzere toplam 20 (yirmi) ihtar puanı ile tecziye edilmesine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle … Valiliğine karşı açılan davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın bozulmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 25/02/2020 günlü, E:2016/4424, K:2020/1091 sayılı kararının davalı İstanbul Valiliği yerine Sağlık Bakanlığı tarafından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesinin istenilmesi üzerine oluşturulan dosya incelendi:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun’un 103. maddesi ile mülga 54. maddesinde, karar düzeltme kanun yolu düzenlenmiş; anılan Kanun’un 6545 sayılı Kanunla değiştirilmeden önceki 55. maddesinin, 5. fıkrasında ise; “53, 54 ve bu madde hükümleri saklı kalmak kaydıyla, yargılamanın yenilenmesinde ve kararın düzeltilmesinde bu Kanunun diğer hükümleri uygulanır.” şeklindeki kural yer almıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “İdari davaların açılması” başlıklı 3. maddesinin, 2. fıkrasının (a) bendinde; dilekçelerde, tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının gösterileceği düzenlenmiş, aynı Kanunun 48. maddesinin, 2. fıkrasında, temyiz dilekçelerinin 3. madde esaslarına göre düzenlenmesi gerektiği, düzenlenmemiş ise, eksikliklerin onbeş gün içinde tamamlatılması hususunun kararı veren Danıştay veya mahkemece ilgiliye tebliğ olunacağı, bu sürede eksiklikler tamamlanmazsa temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına Danıştay veya mahkemece karar verileceği hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davada, … Valiliğinin davalı sıfatına sahip olduğu, ancak, söz konusu mahkeme kararına karşı sunulan ve … tarihinde … İdare Mahkemesi kaydına giren karar düzeltme dilekçesinde, karar düzeltme talep eden davalı idare konumunda “Sağlık Bakanlığı” ibaresinin yer aldığı anlaşılmaktadır.
Karar düzeltme dilekçesinde davalı olarak belirtilen Sağlık Bakanlığının incelenmekte olan davada taraf sıfatı bulunmadığı göz önüne alındığında, İdare Mahkemesi tarafından, 22/06/2020 tarihinde kayıtlarına giren karar düzeltme dilekçesinin, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde incelenerek usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin tespit edilmesi ve usule uygun olmayan hususların saptanması halinde ise 2577 sayılı Kanun’un 48/2. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekirken, sözü edilen tespit ve işlemler yapılmadan dosyanın Danıştaya gönderilmesinde hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, yukarıda belirtilen işlemler yapıldıktan sonra, dosyanın Danıştaya gönderilmesi gerektiğinden, dosyanın İstanbul 6. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.