Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/2010 E. , 2020/3018 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2010
Karar No : 2020/3018
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI): …
VEKİLİ: …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: …
İSTEMİN KONUSU: … Bakanlığı bünyesinde kültür ve turizm uzmanı olarak görev yapan davacı tarafından, kültür ve tanıtma ataşesi olarak atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 07/04/2015 günlü, 67103 sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davada; … İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin iptali, davacının yoksun kaldığı parasal hakların idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesi yolunda verilen kararın Danıştay İkinci Dairesi’nin 30/04/2018 günlü, E:2018/673, K:2019/2873 sayılı kararıyla işlemin iptaline ilişkin kısmının onanması, parasal hakların idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine yönelik kısmının bozulması üzerine … İdare Mahkemesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla anılan bozma kararına uyularak, davanın reddi (parasal haklara ilişkin olarak) yolunda verilen kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesi’nin 05/03/2020 günlü, E:2020/321, K:2020/1365 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI: Davacı tarafından; ataşe olabilmek için tüm hazırlıkları yaptığı, ancak idarenin hukuka aykırı eylemiyle atamasının engellendiği dolayısıyla yurt dışı görevden elde edeceği gelirden yoksun kaldığı ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesi’nce verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi’nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 20/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.