Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/1992 E. , 2020/3093 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1992
Karar No : 2020/3093
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- … Bakanlığı – …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
2- … Kurumu Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av.
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :Danıştay İkinci Dairesinin 29/05/2019 günlü, E:2019/207, K:2019/3440 sayılı bozma kararına uyularak … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Kurumu Başkanlığında Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, bu görevinden alınmasına ilişkin 22/03/2017 günlü, 671 sayılı Bakanlık işlemi ile … Genel Müdürlüğü emrine Uzman olarak atanmasına dair 22/03/2017 günlü, 674 sayılı … Kurumu Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… kararıyla; üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen kişiler ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları hususu ile 657 sayılı Kanunun 72 ve 76. maddelerinde atama yapma ve görevden alma konusunda idareye tanınmış olan geniş takdir yetkisi birlikte değerlendirildiğinde, davacının hakkındaki yargı kararı uygulanarak Daire Başkanlığı görevine iade edildiği, bilahare 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile atanabileceği kadro olarak belirlenen uzman kadrosuna atandığı dikkate alındığında, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuk ve usule uygun olduğu, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenmesinin istenilmesi üzerine; Danıştay İkinci Dairesinin 29/05/2019 günlü, E:2019/207, K:2019/3440 sayılı kararıyla … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen karar bozulmuştur.
Anılan bozma kararına aynen uyulmak suretiyle verilen … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; memurların görev ve görev yerlerinin değiştirilmesi hususunda, idarenin takdir yetkisi bulunduğu açık ise de, Danıştayın yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere, bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu; takdir yetkisine istinaden tesis edilen idari işlemlerin de, muhakkak surette gerçek ve hukuken geçerli sebeplere dayanması gerektiği; takdir yetkisine dayalı idari işlemlerin dava konusu edilmesi durumunda, idarece işlemin tesisi için somut bir sebep gösterilememesi, sebep olarak gösterilen olay ve nedenlerin gerçeği yansıtmaması veya işlemin tesisi için yeterli bulunmaması veyahut takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının tespit edilmesi halinde, dava konusu idari işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalinin gerekeceğinin yerleşik yargı içtihatlarıyla kabul edildiği; bu durumda, davacı hakkında açılmış bir disiplin soruşturması ve akabinde verilmiş bir disiplin cezasının bulunmadığı, keza, daire başkanlığı görevini yerine getiremediğine veya başarısız olduğuna ilişkin olarak herhangi bir somut bilgi ve belge sunulamadığı gibi, hizmetlerinden verim alınamadığı hususunun da davalı idarece ortaya konulamadığı anlaşıldığından, idareye tanınan takdir yetkisi çerçevesinde kurulan davaya konu işlemlerde kamu yararı ve hizmet gerekleri ile hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemlerin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
… Bakanlığınca; davacının özlük hakları bakımından kaybı olmadığı; idarenin takdir yetkisinin kullanımı sırasında subjektif davrandığına ilişkin herhangi bir somut bilgi ve belgenin bulunmadığı; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
… Kurumu Başkanlığınca; takdir yetkisi sınırları dahilinde, idarelere nitelikleri eşit düzeyde bulunan personel arasından belli bir kadroya atama yapma veya birini görevden alıp başka birini atama konusunda serbesti tanınmasının zorunlu olduğu; kadro ve unvanların kazanılmış hak oluşturmayacağı; davacının zaten yargı kararı uygulanarak kadroya atandığı ve takdir yetkisi çerçevesinde bu görevinden alındığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanunun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/10/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.