Danıştay Kararı 2. Daire 2020/1983 E. 2020/2612 K. 20.10.2020 T.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2020/1983 E.  ,  2020/2612 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1983
Karar No : 2020/2612

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E: …, K: …, Temyiz No: … sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü … Çalışma ve İş Kurumu İl Müdür Yardımcısı olan davacının, bu görevden alınmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığını öne sürdüğü parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla; orta ve üst düzey belli unvandaki personelin göreve gelmelerinde ve görevden alınmalarında tahsil ve hizmet süresi dışında başkaca bir kriter aranmadığı, kanun koyucunun bu hususta idarelerin takdir haklarını geniş tuttuğu, bu görevlere atanmış olanlar için azami veya asgari bir görevde kalma sürelerinin belirlenmediği, davacının bulunduğu göreve herhangi bir sınavla değil, takdir hakkı çerçevesinde atandığı ve il müdür yardımcılığı görevinde yalnızca 80 gün görev yaptığı, öncesinde tüm çalışma hayatını memur ya da VHKİ unvanıyla geçirmiş olduğu, bununla birlikte, davalı idarenin takdir hakkını hukuka aykırı şekilde kullandığı veya yerinde kullanmadığına ilişkin bir bilginin dosya kapsamından anlaşılamadığı hususları dikkate alındığında, davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
… İdare Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine; … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin …. günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusu kesin olarak reddedilmiştir.
Davacı tarafından, istinaf başvurusunun reddi yolundaki İstinaf Mahkemesi kararının temyiz edilmesi üzerine; … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararla; kesin olarak verilen karara karşı yapılan temyiz isteminin incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Yasa’nın 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz isteminin reddine (7 gün içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere) karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi kararının; kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden, hakkında tesis edilen işlemin bir dayanağının olmadığı, davalı idare tarafından hukuken kabul edilebilir, sebep unsurunu ortaya koyacak herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulamadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E: …, K: … Temyiz No: … sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Yürütmenin durdurulması istemi görüşülmediğinden, kullanılmayan ….-TL harcın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de belirtilen … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/10/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.