Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/1939 E. , 2020/2610 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1939
Karar No : 2020/2610
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
2- … Komisyonu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Bakanlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünde Uzman olan ve Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde tutulan Hayat Dışı Sigorta Hakemi listesinde kayıtlı olarak Sigorta Hakemliği yapan davacı tarafından, Sigorta Tahkim Komisyonunun 25/07/2018 tarihli e-posta mesajı ekinde yer alan devlet memurlarınca belirli bir ücret karşılığında sigorta hakemliği yapılamayacağının bildirilmesine ilişkin … Bakanlığının … günlü, … sayılı işleminin ve bu işleme istinaden Sigorta Tahkim Komisyonunun tarafına dosya gönderilmeyeceğine ilişkin kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; 657 sayılı Kanunun memurlara ikinci görev verilebilecek hallerin düzenlendiği 88. maddesi hükmüne göre; esas görevleri yanında özel kanunlarla veya özel kanunların verdiği yetkiye dayanılarak memurlara gördürülmesi öngörülen sürekli hizmetlerin, mesleki bilgisi ile ilgili olarak hizmet olanakları elverişli bulunmak ve atamaya yetkili amir tarafından uygun görülmek şartıyla Kanunun 87. maddesinde yazılı kurumların tabiplikleri, diş tabiplikleri, eczacılıkları, kimyagerlikleri, veterinerlikleri, avukatlıkları ile Adli Tıp Kurumu uzmanlıkları, asıl görevlerinin bulunduğu bucak, ilçe ve zorunlu hallerde iller belediyelerinin yüksek mühendis, mühendis, yüksek mimar ve mimarlarca yürütülmesi gereken teknik hizmetlerinin ikinci görev olarak verilebileceği düzenlemesinin yer aldığı, anılan madde hükmüne göre; Hazine ve Maliye Bakanlığı bünyesinde Hazine Uzmanı olarak görev yapan davacının, sigorta hakemlik faaliyetinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 88. maddesinde yer verilen ikincil görevlerden olmadığı ve söz konusu hususta devlet memurlarının sigorta hakemliği yapabilmeleri ve sigorta hakem ücreti alabilmelerine dair özel bir kanuni düzenlemenin bulunmaması nedeniyle, devlet memurlarının sigorta hakemliği faaliyetinde bulunamayacakları sonucuna varıldığı, bu haliyle, dava konusu 657 sayılı Devlet Memurluğuna tabi olanların sigorta hakemliği yapamayacağına ilişkin Hazine ve Maliye Bakanlığının 18/07/2018 günlü, E.18991 sayılı işlemi ile Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından görevlendirmelerinin durdurulması yönünde alınan kararlarda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 657 sayılı Kanunun 87. maddesinin, 2. fıkrası hükmünün, memurun, hangi işleri ikinci iş olarak yapılabileceğine dair hükümler içerdiği anılan düzenlemede, hakemlik faaliyetine de yer verilerek açıkça “devlet memurunun …… hakemlik de yapabileceği” ibaresi yer almasına rağmen bu maddeye göre değerlendirme yapılmadan verilen kararların hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davanın görüm ve çözüm yeri Danıştay olduğundan, işin esası hakkında verilmiş olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 19/08/2020 günlü, E:2020/4372, K:2020/2777 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosyada; 2577 sayılı Kanun’un 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dava dosyasının incelenmesinden; Hazine ve Maliye Bakanlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünde Uzman olan ve Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde tutulan Hayat Dışı Sigorta Hakemi listesine kayıtlı olarak Sigorta Hakemliği yapan davacı tarafından; Hazine ve Maliye Bakanlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünün 19/04/2018 günlü, E.11057 sayılı yazısı ile Komisyondan, ikinci bir değerlendirme yapılıncaya kadar Bakanlık personeli hakemlere yeni görevlendirme yapılmaması talebi doğrultusunda Komisyon Yönetim Kurulunun 08/06/2018 günlü toplantısında, Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından yeni bir değerlendirme ya da düzenleme yapılıncaya kadar Bakanlık personeli hakemlere uyuşmazlık dosyası tevdii edilmemesine karar verdiği, Hazine ve Maliye Bakanlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğü tarafından Komisyona gönderilen dava konusu yazıda da, Devlet Personel Başkanlığından görüş alındığı ve söz konusu görüşte devlet memurlarınca ücretli olarak sigorta hakemliği yapılamayacağının belirtildiği, konuya ilişkin yasal düzenleme yapılıncaya kadar devlet memuru hakemlerin sigorta hakemliği faaliyetinde bulunamayacakları hususunun hakemlere duyurulmasının talep edildiği ve durumun Bakanlık personeline Komisyon tarafından e-posta ile 25/07/2018 tarihinde duyurulduğu, bunun üzerine davacı tarafından, Sigorta Tahkim Komisyonunun 25/07/2018 tarihli e-posta mesajı ekinde yer alan devlet memurlarınca belirli bir ücret karşılığında sigorta hakemliği yapılamayacağının bildirilmesine ilişkin 18/07/2018 günlü, E.18991 sayılı işlemin ve Komisyonun tarafına dosya gönderilmeyeceğine ilişkin kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
2575 sayılı Danıştay Kanunu’nun 24/1. maddesinde, Danıştay’ın ilk derece mahkemesi olarak Bakanlıklar ile kamu kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlere karşı açılacak iptal ve tam yargı davalarını da çözümleyeceği öngörülmüş, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15. maddesinin 1-a fıkrasında ise, dilekçeler üzerine yapılan ilk inceleme sonucu görev ve yetki yönünden kanuna aykırılık görülmesi halinde, idari yargının görevli olduğu konularda görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verileceği hükmü getirilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava konusu; Sigorta Tahkim Komisyonunun 25/07/2018 tarihli e-posta mesajı ekinde yer alan devlet memurlarınca belirli bir ücret karşılığında sigorta hakemliği yapılamayacağının bildirilmesine ilişkin Hazine ve Maliye Bakanlığının 18/07/2018 tarih ve E.18991 sayılı işlemi ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlem niteliğini taşıdığından, İdare Mahkemesince davanın görev yönünden reddine karar verilerek dosyanın Danıştay’a gönderilmesi gerekirken uyuşmazlığın esası hakkında karar verildiği anlaşılmakla anılan karara yönelik istinaf başvurusunun, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince kabul edilerek kararın bu yönden kaldırılması ve dosyanın Danıştay’a gönderilmesi gerekirken, söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun esastan incelenmek suretiyle reddi yolunda verilen kararda usul hükümlerine uyarlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE;
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 2/a fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine,
4. Aynı Kanun’un 6545 sayılı Kanun’la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 24/09/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.