Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/1927 E. , 2020/3637 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1927
Karar No : 2020/3637
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı – …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara Polis Kolejinde matematik öğretmeni olarak görev yapan davacının, Bilecik İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin 13/05/2019 günlü, E:…, K:… sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacının, 6638 sayılı Kanun’un 29. maddesi ile; 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu’na eklenen Geçici 24. maddeye istinaden kanunla kadrosunun Milli Eğitim Bakanlığı’na devredildiği ve anılan yasa hükmünde de bu kapsamda atananlara tercih hakkı verilmesine yönelik bir düzenlemenin bulunmadığı, kurumlararası atamanın yasal bir zorunluluktan kaynaklandığı, dolayısıyla olayda ilgililerin isteği üzerine yapılan kurumlararası atamaya ilişkin hükümlerin uygulanmasının da söz konusu olamayacağı hususları dikkate alındığında; Milli Eğitim Bakanlığı tarafından norm kadro açığı, alanlar ve iller bazında dağılımı ile ihtiyacı gözetilerek kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda tesis edildiği sonucuna varılan dava konusu atama işleminde, hukuka ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; söz konusu atamasının kurumlararası yeniden atama kapsamında değerlendirilmesi, eş durumu mazeretinin ve tercihlerinin dikkate alınarak atamasının yapılması gerektiği, …ilinde fazlasıyla matematik öğretmenine ihtiyaç bulunduğu ileri sürülerek, İdare mahkemesince verilen kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, karar kesinleştiğinde davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.