Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/1873 E. , 2020/3565 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1873
Karar No : 2020/3565
DAVACI : …
DAVALI : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : 1. Davacının görev yerinin … ili, … Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı olarak belirlenmesine ilişkin … günlü, … sayılı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı işleminin,
2. Mazeret durumu dikkate alınarak, … Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığında bırakılması istemiyle yapmış olduğu 16/01/2020 günlü başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin,
3. 27/09/2019 günlü, 30901 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Vergi Müfettişlerinin Görev Yerlerinin Belirlenmesine Dair Yönetmeliğin “Sağlık Mazereti” başlıklı 10. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “kanunen bakmakla yükümlü olduğu” ibaresinin ve “Yeterlik sınavından sonra görevlendirme usulü” başlıklı 15. maddesinin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Görev yerinin belirlenmesine ilişkin işlem ile dayanağı olan dava konusu düzenlemelerin kanuni dayanaktan yoksun ve hukuka aykırı olduğundan iptali gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI : Dava konusu görev yerini belirleme işlemi ve Yönetmelik hükümlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, yasal dayanaktan yoksun olan davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davacı, 07/12/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, dava hakkında “feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına” kararı verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca ilk incelemeyle görevli Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacı, 10/12/2020 günü Danıştay Genel Yazı İşleri Müdürlüğü kaydına giren 07/12/2020 günlü dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesi ile yollamada bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde; feragat beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 311. maddesinde de, feragatın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hükmü yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Uyuşmazlık konusu olayda, davacının, 07/12/2020 günlü dilekçesi ile görülmekte olan davadan feragat ettiği anlaşıldığından, feragat nedeniyle karar verilmesine yer bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. FERAGAT NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca peşin alınan … TL karar harcının 1/3’ü olan … TL ile posta ücretinin davacıya iadesine,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen … TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 17/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.