Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/1783 E. , 2020/3072 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1783
Karar No : 2020/3072
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı – … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …’i temsilen … Sendikası
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay İkinci Dairesinin 25/06/2018 günlü, E:2016/8279, K:2018/4248 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali, davacının parasal hak talebinin kabulü, manevi tazminat isteminin ise reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, iptal-kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Genel Müdürlüğü … Bölge Müdürlüğüne bağlı … Yurdunda yönetim memuru olarak görev yapan davacı tarafından, kazandığı sınav sonucu … Bölge Müdürlüğüne bağlı … Yurduna müdür yardımcısı olarak atanmasına ilişkin işlemin, yargı kararının uygulanmasını teminen kaldırılarak, tekrar eski görevine atanmasına ilişkin 26/06/2013 tarih ve 7748 sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının ve …TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlıkta, … Genel Müdürlüğü tarafından 16/05/2011-03/06/2011 tarihleri arasında, aralarında … Yurt Müdür Yardımcılığı kadrosunun da bulunduğu bir kısım yurt müdür yardımcılığı kadrolarına yapılacak atamalara esas olmak üzere görevde yükselme eğitiminin düzenlendiği, ilan üzerine başvurucular arasında yapılan puanlama sonucu, davacı …, … ve …’ın görevde yükselme eğitimine alındığı ve bu eğitim sonucu yapılan sınavda …’ın en yüksek notu alması nedeniyle … Yurt Müdür Yardımcılığı kadrosuna atandığı; ancak ilan üzerine başvuran, fakat başvuru sırasında disiplin cezası olduğu gerekçesiyle puanlamaya alınmayan … tarafından söz konusu yurt müdür yardımcılığı görevde yükselme eğitiminin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile “… Yurt Müdür Yardımcılığı unvanına yönelik görevde yükselme eğitiminin iptaline” karar verildiği, bu karar üzerine davalı idarece yeniden başvuruların alındığı, yapılan değerlendirme sonucu …, … ve …’nın görevde yükselme eğitimine alındığı ve bu eğitim sonucu yapılan sınavda davacı …’in en yüksek notu alması nedeniyle … Yurt Müdür Yardımcılığı kadrosuna atandığı, bu sırada davalı idarece … İdare Mahkemesince verilen iptal kararının yürütülmesinin durdurulması talepli olarak temyizi üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 19/03/2013 tarih ve E:2013/2124 sayılı kararı ile söz konusu Mahkeme kararının yürütülmesinin durdurulmasına karar verildiği ve bu kararın uygulanması kapsamında davacının, dava konusu işlemle … Yurt Müdür Yardımcılığı görevinden alınarak eski görevine atandığının anlaşıldığı, bununla beraber anılan görevde yükselme eğitiminin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı iptal kararının; Danıştay Beşinci Dairesince yürütülmesinin durdurulmasından ardından, anılan Dairenin 14/11/2014 günlü, E:2013/2124, K:2014/7988 sayılı kararı ile bozulması üzerine, ilk derece Mahkemesince bozma kararına uyulmayarak … günlü, E:…, K:… sayılı kararla ilk kararda ısrar edildiği, ısrar kararının davalı idarece temyizi üzerine ise Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 04/04/2018 günlü, E:2016/3689, K:2018/1522 sayılı kararı ile ısrar kararının onandığının görüldüğü, bu durumda; dava konusu işlemin tesisine neden olan Danıştay Beşinci Dairesinin 19/03/2013 tarihli, E.2013/2124 sayılı yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararı, … İdare Mahkemesince verilen – bilahare Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararı ile onanan- 31/03/2016 günlü, E:2015/1791, K:2016/905 sayılı ısrar kararı ile ortadan kalktığından, davacının, dayanağı kalmayan dava konusu işlemle … Yurt Müdür Yardımcılığı görevinden alınarak eski görevine atanması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptaline, davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal hakların, dava tarihi olan 26/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, manevi tazminat isteminin ise hukuki koşullarının oluşmaması nedeniyle reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin Mahkeme kararının uygulanması amacıyla tesis edildiği, bu itibarla işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Mahkeme kararının iptal-kabule ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın iptal-kabule ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın iptal-kabule ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.