Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/1710 E. , 2020/3653 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1710
Karar No : 2020/3653
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğünde … olarak görev yapan davacının, Strateji Geliştirme Başkanlığına … olarak atanmasına ilişkin … gün ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, 16/04/2001 tarihinde Kültür ve Turizm Bakanlığında geçici … olarak göreve başladığı, daire başkanlığı kadrosuna atanıncaya kadar sırasıyla uzman yardımcısı, uzman ve şube müdürü vekili görevlerinde bulunduğu, 03/05/2012 tarihinde de Kültür ve Turizm Bakanlığı’nda … kadrosuna atandığı, … gün ve … sayılı işlemle aynı Genel Müdürlükte bir başka dairenin başkanlığını yürüten …’ın görevden alınarak yerine … ‘nın atandığı, …tarafından bu işlemin iptali istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesi’nin E:… sayılı yürütmenin durdurulmasına ilişkin yargı kararının davalı idarece uygulanması kapsamında davacının daire başkanlığı kadrosundan alınarak Kültür ve Turizm Uzmanı olarak atanması üzerine bu atama işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile tazminine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı; öte yandan, idarelerin mahkeme kararlarını uygulamak zorunda olduğu şüphesiz ise de, davalı idarece, …’ın daire başkanlığı görevinden alınmasına ilişkin işlem hakkında verilen yürütmenin durdurulması kararının, onun yerine daire başkanlığı kadrosuna atanan kişi olan …’nın görevden alınarak uygulanması gerekirken, …’ın görevden alınmasından çok önce … olarak atanan ve …ile ilgili bulunmayan … görevini yürüten davacının görevden alınarak Kültür ve Turizm Uzmanı kadrosuna atanmasına ilişkin yargı kararının uygulanması konulu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından; dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; yönetici pozisyonundaki kadrolara atama konusunda idareye geniş bir takdir yetkisi tanındığı, idarenin görevde yükselme veya unvan değişikliği yönetmeliğine tabi olmayan takdir yetkisi ile atadığı personeli yetkide paralellik ilkesi gereği aynı usulle görevden alabileceği, idareye tanınan takdir yetkisinin kullanımının ilgililerin rızasına yahut haklarında soruşturma yapılmış olmasına bağlı olmadığı ileri sürülerek, istinaf isteminin kabulü ile dava konusu işlemin iptali yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/12/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.