Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2020/1705 E.  ,  2020/3119 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1705
Karar No : 2020/3119

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
2- … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … adına … Sendikası
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E: … ; K: … sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : … ili, … ilçesi, … Anadolu Lisesi’nde biyoloji öğretmeni olarak görev yapan davacının, norm kadro fazlası olarak belirlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesi’nin 26/12/2018 günlü, E:2016/15243, K:2018/7434 sayılı husumet nedeniyle bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesi’nin temyize konu kararıyla; davacının görev yaptığı okulun biyoloji öğretmeni norm kadro sayısının Ekim 2014 döneminde (4), 10/08/2015 tarihinde ise (3) olarak belirlendiği, Okul Müdürlüğü tarafından, henüz atamalar yapılmadan 10/08/2015 günlü, 579 sayılı yazıyla norm kadro sayısının hatalı olarak belirlendiği bildirildiği halde norm kadro sayısının düzeltilmediği ve aynı branşta görev yapan … ile … isimli öğretmenlerin atamalarının davacının görev yaptığı okula yapıldığı, 11/11/2015 tarihli norm kadro tespit işleminde ise söz konusu okulun biyoloji branşı öğretmen norm kadro sayısının (3) olarak belirlendiği, 28/08/2015 tarihli atamalar yapılmadan önce biyoloji branşı norm kadro sayısının (3) olarak düzeltilmesi gerekirken, bu yönde herhangi bir işlem tesis edilmeksizin davacının görev yaptığı okula … ve … isimli öğretmenlerin atamalarının yapılması sonucu davacının bulunduğu branşta, hizmet puanı üstünlüğüne göre norm kadro fazlası olarak belirlenmesine ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :

Davalı idarelerden … Bakanlığı tarafından; davacının görev yaptığı … Anadolu Lisesi Müdürlüğü’nce biyoloji branşı Ekim 2014 dönemi haftalık ders yükünün (95), Ekim 2015 dönemi haftalık ders yükünün ise (67) saat olarak bildirildiğinden Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yönetici ve Öğretmenlerinin Norm Kadrolarına İlişkin Yönetmelik’in 18. maddesi, 2. fıkrası uyarınca öğretmen norm kadro sayısının sırasıyla (3) ve (4) olarak belirlendiği, 2015 yılı Temmuz ayında görev yapan (2) öğretmen bulunduğundan, söz konusu eğitim kurumuna mazerete bağlı olarak (2) öğretmen ataması yapıldığı, mevzuat hükümleri dahilinde yapılan bahse konu işlemlerde kanuna, maksada ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

Davalı idarelerden … Valiliği tarafından; davacının görev yaptığı eğitim kurumunun Ekim/2014 norm kadro güncelleme döneminde biyoloji branşında haftalık ders yükünün sisteme (95) saat olarak girilmesi üzerine norm kadro sayısının (4) olarak belirlendiği, söz konusu eğitim kurumunda (2) biyoloji öğretmeninin görev yapıyor olması nedeniyle 28/08/2015 tarihinde (2) öğretmen ataması yapılarak biyoloji öğretmeni ihtiyacının karşılandığı, Ekim 2015 norm kadro güncelleme döneminden önce yazılan Okul Müdürlüğü’nün 05/08/2015 günlü, 575 sayılı yazısı üzerine, norm kadro modülü kapalı olduğundan, herhangi bir düzeltme işlemi yapılmadığı, Ekim 2015 norm kadro güncelleme döneminde haftalık ders yükünün sisteme (67) saat olarak girilmesi üzerine bu kez norm kadro sayısının (3) olarak belirlendiği ve davacının hizmet puanı üstünlüğüne göre norm kadro fazlası olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesi’nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği düşünüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E: … , K: … sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.